KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/18754 E., 2025/4225 K.
- Karar tarihi
- 17 Nisan 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/3047 E., 2023/240 K
- Suç
- Gece vakti yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı
Karar Detayı
439 kelime·2 dk okuma
Kanun’un 288 nci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak.
Somut olayda, mağdurun geldiği yol üzerinde geçişini engelleyecek şekilde önceden engeller konularak ve tertibat alınarak yolunu kesme biçiminde bir hareket sözkonusu olmadığından İstinaf Mahkemesince yağma suçu yönünden yol kesmeden söz edilemeyeceği gerekçesiyle temel ceza uygulamasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-d bendinin hükümden çıkartılması ile duruşma açılmaksızın istinaf başvurusunun düzelterek esastan reddine kararı verildiği;
sanığın cezasında bir nitelikli halin azalması sebebiyle ceza belirlenirken alt sınırdan daha az uzaklaşılarak ceza verilmesi gerekirken verilen cezanın eylemle uyumlu olduğu gerekçesiyle hapis cezasında değişiklik yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi, ayrıca cezasında indirime gidilmeyen sanığın savunmasının kısıtlanması sonucu doğuracağından 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,