Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/18845 E. , 2025/4414 K. "İçtihat Metni" İSTİNAF SONRASI TEMYİZ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2045 E., 2022/3672 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/18845 E. , 2025/4414 K. "İçtihat Metni" İSTİNAF SONRASI TEMYİZ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2045 E., 2022/3672 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin sanığın yağma suçu işlediğine dair somut delil bulunduğu, suçun unsurları itibarıyla oluştuğu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Karaman Devlet Hastanesi'nin engelli sağlık kurulu raporuna göre; mağdurda zeka geriliği ve davranışta ilgi veya tedaviyi gerektirecek derecede anlamlı bozulma bulunduğu, özür durumuna göre %64 oranında fonksiyon kaybının saptandığının tespit edildiği, Karaman Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 29.08.2019 tarihli raporunda olay tarihinde gerçekleştiği iddia edilen yağma suçu kapsamında mağdurun beden ve ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olmadığının bildirildiği, mağdurun 10.02.2022 tarihli beyanında şikâyetçi olmadığını belirtmesi karşısında; zihinsel engelli olan mağdurun şikâyet hakkını bizzat kullanamayacağından, şikâyet hakkının kanuni temsilcisi tarafından kullanılması gerektiği anlaşılmakla; mağdurun vasisi varsa vasisinin davaya dahil edilmesi, yoksa yetkili makamdan mağdurun davada temsil edilmesi için kayyım atanması sağlanarak şikâyet ve davaya katılma hakkının sorulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca takdîren Karaman Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.04.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.