Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/18867 E. , 2025/4529 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2022/1760 E., 2023/43 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/18867 E. , 2025/4529 K. "İçtihat Metni" SAYISI : 2022/1760 E., 2023/43 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Hükmedilen cezanın tür ve miktarı itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya üzerinden yapılan incelemede; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk derece KDZ. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2022/42 Esas, 2022/85 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 150/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.01.2023 tarihli ve 2022/1760 Esas, 2023/43 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/1. ve 303/1. maddeleri uyarınca; "a-Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün TCK'nın 150/2 maddesiyle uygulama yapılan paragrafından sonra gelmek üzere, "Katılanın zararının kovuşturma aşamasında giderildiği anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/3-2 maddesi uyarınca cezasından 1/3 oranında indirim yapılarak 5 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" paragrafının eklenmesine ve hükmün diğer yönleri aynen muhafaza edilmek suretiyle, Sair yönleri usul ve yasaya uygun görülen hükmün 5271 sayılı CMK’nın 303/1-a ve 280/1-a maddeleri uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE," Hususunda hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yağma suçunun işlenmediğine, katılanın çelişkili beyanlarda bulunduğuna, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, kamera görüntülerinde de sanığın silah kullanmadığının açık olduğuna ayrıca katılanın kendisini yağmalayan sanıkla tokalaşarak ayrılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca KDZ. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 28.04.2025 tarihinde karar verildi.