Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1889 K.2023/11018

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2018 tarihli ve 2017/9790 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.07.2021 tarihli ve 2018/720 Esas, 2021/541 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/1663 Esas, 2022/203 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine;

"...... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/720 esas 2021/541 sayılı kararı ile silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a ve 303. maddesinin 1.fıkrasının (a) bendi uyarınca tamamen KALDIRILMASINA,

Hükmün "1-Her ne kadar sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair şüpheden uzak, vicdani kanaat oluşturucu kesin ve yeterli delil bulunmadığından, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE,

2-Kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine'

3-... Cumhuriyet Başsavcılığı Emanet Memurluğunun 2018/33 sırasına kayıtlı '' Zoraki mod. 2918-T ibaresi bulunan namlu kısmında 0217-000913 seri numaralı diğer yüzeyinde MADE BY ATAK ARMS LTD Cal 9 mm P.A.K. ibaresi bulunan kuru sıkı tabir erdilen 1 adet tabanca ve 1 adet şarjör' ün ve 9 mm çapında 10 adet kurusıkı dolu merminin fatura sunan ve sahibi olan sanığa iadesine,

4-Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına," şeklinde düzeltilmesi suretiyle İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,"

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri;

Sanığın emanete alınan kuru sıkı silah ve silaha ait mermi ve diğer aksamı ile olay yerine gelerek bahsettiği kız arkadaşını aradığı, bulamayınca üzerinde kuru sıkı da olsa silah olduğu halde hazırlıklı olarak geldiği bu olay yerine taşıdığı bu silahı belinden çıkararak, mağdurlara doğrultup çekerek arkasından da "Beni buradan kimse alamaz" diyerek korkutucu silah olduğu halde mağdurları korkuttuğu halde.

Dinlenen tüm tanıkların beyanlarının kıymetli olduğu, sanık lehine beyanlara kıymet verildiği gibi, mağdurlar lehine beyanlara da o derece kıymet verilmesi gerektiği, Kaldı ki bu beyanlar olayı, oluşu ve bir tehdidi aydınlatan beyanlar olup olaya, oluşa ve dosya kapsamına ve sübuta uygun olduğu halde.

Ortada bir eylem bulunduğu için somut, maddi ve adli aleme yansımış bu eylemin hiç yaşanmamış, hiç yokmuş ve tehdit olayı hiç maddi aleme yansımamış farz edilerek 6. Ceza Dairesi'nce sanığın beraatine karar verilmesi ve suçta kullanılan silah ve aksamının sanığa iade edilmesinin usul, kanun ve hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın olay günü kız arkadaşının evine gittiği, kız arkadaşını bulamayınca huzursuzluk çıkardığı ve olay yerine sanığın kız arkadaşının iş arkadaşları olan mağdurların geldiği, taraflar arasında tartışma yaşandığı, mağdurların sanığa olay yerinden gitmesi konusunda uyarması üzerine sanığın kendisine ait olan adli emanetin 2018/33 sırasına kayıtlı kuru sıkı diye tabir edilen silahı çıkartmak ve mağdurlara doğrulttuğu ve "Beni burdan kimse alamaz" şeklinde sözler söylediği, söz konusu silahın mağdurlar tarafından sanığın elinden alınarak ilgili kolluğa teslim edildiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanığın, savunmasında suçlamayı inkar ettiği belirlenmiştir

3. Mağdurların oluşa uygun beyanlarda bulundukları anlaşılmıştır.

4. Sanık ve mağdurlara ait adli muayene raporlarının dosyada mevcut olduğu, sanığa ait kesin adli muayene raporunda etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralandığının belirtilmiş olduğu anlaşılmıştır.

5. Mağdurlar ... ve ... ile kovuşturma aşamasında tanık sıfatı ile beyanları alınan H. A., C.Ç. ve E.N.'nin soruşturma aşamasında alınan beyanların birbirleri ile örtüşür tutarlı olduğu anlaşılmıştır.

6. Suçta kullanılan tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun kapsamında olmadığı buna karşılık iğfal kabiliyetine haiz olduğunun dosyada mevcut Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen uzmanlık raporu içeriğinde belirtildiği ve bahsedilen tabanca, şarjör ve mermilerinin adli emanete alındığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, temyize konu nitelikli tehdit suçu bakımından Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetli görülmeyerek ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının kaldırılması suretiyle sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile yeni bir hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

V. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 20211663 Esas, 2022/203 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, farklı gerekçe ile Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Başka yönleri incelenmeyen Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 20211663 Esas, 2022/203 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,