Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18901 K.2025/8284

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2022 tarihli ve 2022/651 Esas, 2022/770 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hakaret suçundan beraat, birden fazla kişi ile tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-c, 62/1, 53/1 ve 3359 sayılı Yasa'nın ek 12. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2023/368 Esas, 2023/1807 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde, sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümler yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine, sanıkların birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümlerin ise 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi delaletiyle 303/1-a maddesi gereğince karardan çıkartılmasına; yerine.

"B-II)Her ne kadar sanıklar hakkında Birden Fazla Kişi ile Tehdit suçundan TCK'nın 106/2-c maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de, sanıkların üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı BERAATLERİNE, Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına" bentleri eklenmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların katılana yönelik olarak "seni doktorluktan attıracağım" şeklindeki beyanının tehdit suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu, "terbiyesiz kadın" şeklinde beyanının ise hakaret suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğuna ve sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Tehdit suçu yönünden; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Kamu görevlisine hakaret suçu yönünden ise; hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Yargılamaya konu somut olayda; sanık tarafından diş tabibi olarak çalışan katılana söylendiği iddia edilen, tanık beyanları ile sabit görülen "Terbiyesiz kadın" şeklindeki ifadenin hakaret niteliğinde bulunduğu, bu haliyle sanığın üzerine atılı hakaret suçunun unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi, hukuka aykırılık bulunmuştur.

III. KARAR

A. Tehdit Suçundan Verilen Kararlar Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin ONANMASINA,