Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/18965 K.2025/8512

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.09.2019 tarihli ve 2019/357 Esas, 2019/984 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. Cümle, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11. Maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Sanık hakkında 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediği gerekçesiyle mahkemesine yapılan hükmün açıklanması ihbarına istinaden Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli ve 2022/479 Esas ve 2022/641 Karar sayılı kararı neticesinde sanık hakkında katılana yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. Cümle, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasının açıklanmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli ve 2022/2578 E.sas, 2023/932 Karar sayılı kararı ile Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/479 Esas, 2022/641 Karar sayılı silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca kaldırılmasına, hükmün "1-Her ne kadar sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair şüpheden uzak, vicdani kanaat oluşturucu kesin ve yeterli delil bulunmadığından,

yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE, 2-Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına," şeklinde düzeltilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı silahla tehdit suçunun sübut bulduğuna, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 5.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,