Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19 K.2023/10395

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/9410 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3.a, 53, 58, 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2019 tarih, 2018/117 Esas ve 2019/82 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-f, 43/1-2, 53, 58, 63, 54 üncü maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükmünün uygulanmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 14.05.2019 tarihli ve 2019/1542 Esas, 2019/1359 Karar sayılı kararı ile"...Sanığın mağdur yanında kızına karşıda kişi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğinin sabit olmasına göre sanığa iki ayrı kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması yerine teselsül eden tek bir kişi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile cezalandırılmasına karar verilmiş olması hukuka aykırı ise de, aleyhe istinaf bulunmadığından CMK.nın 283/1. maddesi gözetilerek bu husus,

Sanığın incelenen sabıka kaydından ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/791 esas ve 2014/202 karar sayılı mahkumiyetinde tekerrür hükümlerinin uygulanmış olması nedeniyle ikinci kez mükerrir sıfatını yüklüyor olması nedeniyle bu hükmün tekerrüre esas alınarak hüküm kurulması yerine karar yerinde gösterilen ilamın tekerrüre esas alınması hukuku aykırı ise de, aleyhe istinaf bulunmadığından CMK.nın 283/1. maddesi gözetilerek bu husus,

eleştirilmekle yetinilmiştir..." nedeniyle, eleştirerek sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 14.05.2019 tarihli ve 2019/1542 Esas, 2019/1359 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.06.2020 tarihli, 2020/754 Esas, 2020/1676 Karar sayılı kararı ile;

"Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

1-... Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2018 tarihli, 2018/9410 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık ... hakkında, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davasında katılan olarak ... gösterilip, katılanın çocuklarına mağdur sıfatıyla iddianamede yer verilmediği, yargılama aşamasında yerel mahkemece bu hususta ek iddianame düzenlenmesi amacıyla suç duyurusunda bulunulduğu ancak birleşen herhangi bir kamu davasının da bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın katılanın yanı sıra iddianamede yer verilmeyen çocuğuna karşı da kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu işlediği kabul edilip, iddianame kapsamı dışına çıkılarak TCK’nin 43. maddesine yer verilmek suretiyle uygulama yapılması,

2-Kabule göre de; sanığın, katılan ... ve 1 aylık ve 7 yaşındaki çocuklarının bulunduğu ikamete girip, bıçak çekip, katılandan ziynet eşyaları, kredi kartları, kimlikler ve cep telefonunu zorla elde ettikten sonra şahsına zararı dokunmaksızın serbest bırakması şeklinde gelişen olayda; kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nin 110. maddesi ile uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması... "

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine, usulüne uygun uyma kararından sonra; ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarih, 2020/215 Esas ve 2022/370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/2,109/3-a, 110, 58/6, 53.maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükmünün uygulanmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sanığın şikayetçinin evine bilerek ve isteyerek geçmediğine, yan balkonunda kuzeninin evine ait olduğu düşüncesiyle geçtiğine ve herhangi bir şekilde başkasına veya başkasının mal varlığına zarar verme kastı olmadığına, 2. Sanığın atılı suçu silahla işlediğine dair dosya kapsamında somut bir delil bulunmadığına, sanığın bıçak kullandığına dair herhangi somut bir delil bulunmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında atılı suçun nitelikli halinden cezalandırıldığına, 3. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmadığına,

B. Sanığın Temyiz Sebebi

Hükmü temyiz etme iradesine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın, olay tarihinde rızaya aykırı olarak katılanın evine girdiği, burada 2 saate yakın bir süre evden ayrılmayarak katılan ...'yi bıçakla tehdit ederek hürriyetinden yoksun bıraktığı, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Katılanın aşamalarda özde değişmeyen beyanlarda bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmeyerek kaçamaklı inkar içeren savunmalarda bulunduğu belirlenmiştir.

4. Mahkemece Hukuki Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gerekçenin yerine getirildiği; sanık hakkında katılan ...'nin çocuklarına karşı "kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçundan soruşturma akıbeti araştırıldığında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/99281 sayılı soruşturmanın yürütüldüğü, soruşturma dosyasında yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/60163 sayılı soruşturma dosyasında sanık hakkında takipsizlik kararı verildiği belirlenmiştir.

5. 19.01.2018 tarihli olay yeri inceleme raporu formu ve olay yakalama kimlik tespit muhafaza altına alma tutanağı, ekspertiz raporu dava dosyasında mevcuttur.

6.Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suçun Unsurlarının Bulunmadığı ve Delil Yetersizliği ve Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Katılanın beyanı ve Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. 5237 Sayılı Kanun'un 62 nci Maddesinin Uygulanmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Mahkemece sanık hakkında lehine sonuçlar içeren ilgili kanun maddelerinin değerlendirildiği ancak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği takdiri indirim sebebi uygulanmaması takdir kılınmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli, 2020/215 Esas ve 2022/370 sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelenmesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,