Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19047 E. , 2025/753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/407 E., 2022/167 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dairemizin 09.11.2020 tarihli kararı ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 30.09.2018 tarihli kararının bozulmasın
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19047 E. , 2025/753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/407 E., 2022/167 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dairemizin 09.11.2020 tarihli kararı ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 30.09.2018 tarihli kararının bozulmasına ve dosyanın İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, bozma üzerine verilen İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli ve 2020/407 Esas, 2022/167 sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiince kanun yolu başvurusunda bulunulduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi gereğince kanun yolu başvurusu temyiz niteliğinde olup dosyanın doğrudan Yargıtay'a gönderilmesi gerekirken sehven İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 14.10.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, aynı dairenin 13.02.2023 tarihli ek kararı ile bu kez, "...5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesinin açık hükmü karşısında esastan red kararının hukuki değerden yoksun olduğu, başka bir ifadeyle hukuken yok hükmünde olduğu" kabul edilerek İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli kararının doğrudan Yargıtay'a gönderildiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriği ile uyulan bozmaya göre, nitelikli yağma suçunun yasal unsurlarının oluştuğu ve sanık hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2020/407 Esas, 2022/167 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 20.01.2025 tarihinde karar verildi.