Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1922 K.2023/9661

Sanık hakkında katılana karşı tehdit suçu için öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen beraat kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında, katılana karşı kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanunun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/125629 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında tehdit ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-2. cümle, 125/1, 125/3-a, 125/4, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2019/671 Esas, 2020/634 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, a. Tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, b. Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 129/1-3. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2021/1236 Esas, 2022/2095 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.02.2023 tarihli ve 2022/129479 sayılı, hükümlerin niteliği itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince reddi, görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri 1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine, 3. Yargılama giderlerinin sanığa yükletilmemesi gerektiğine,

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Tanık anlatımları ve tutulan tutanak doğrultusunda sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanın ...

9. İcra Dairesinde icra müdürü olarak görev yaptığı, sanığın Elektrik Üretim Anonim Şirketinde hukuk müşavirliği servisinde memur olarak çalıştığı ve şirketin icra dosyalarını takip ettiği, şirketin bir çok icra dosyasında vekilleri tarafından açılan taleplerin yasal süresi içerisinde yerine getirilmemesi nedeniyle sanığın olay günü adı geçen icra dairesine gittiği, katılana durumu anlatıp süresi geçmesine rağmen dosyalarına herhangi bir işlem yapılmadığını söylediği,

katılanın bu işler için kendisine gelinmeyeceğini, müdür yardımcılarına gitmesi gerektiğini söyleyerek sanığın elindeki icra dosyalarını aldığı ve müdür yardımcısı tanık İ.E.'nin masasına attığı, ortamın gerginleştiği tartışmaya başladıkları, zaman zaman itiş kakışa dönüşen olay esnasında sanığın katılana "Sen külhanbeyi misin, padişah mısın, müdürsen müdürlüğünü yapacaksın, bu burada kalmaz, sen görürsün, seni amirlerime söyleyeyim de sen görürsün, seninle görüşeceğiz" dediği, katılanın sanığa iki kez "Hayvan" demesi üzerine katılanın "Sensin hayvan" diyerek sanığa karşılık verdiği, anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunmasında, katılanın kendisine iki kez "Hayvan" demesi üzerine sanığa "Sensin hayvan" diyerek karşılık verdiğini, ikrar ettiği belirlenmiştir.

3. Olaya tanıklık edenler ile katılan tarafından düzenlenerek imzalanan 08.06.2022 tarihli tutanak dosya arasında mevcuttur.

4. Tutanakta imzası olan tanıklar İ.E. ve M.B.'nin beyanları dosya arasında mevcuttur.

5. Katılanın beyanları dosya arasında mevcuttur.

6. Olay anını gösterir kamera kayıtlarının çözümünün yapıldığı 08.05.2019 tarihli CD inceleme tutanağı dosya arasında mevcuttur.

7. Görüntülerin tespitinin yapıldığı bilirkişi raporu dosya arasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunun temyiz edilebilir olduğu belirlendiğinden, tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanık Müdafiinin, Sanık Hakkında Katılana Karşı Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Temyizi Hakkında 1.Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Katılanın beyanı, sanığın ikrarı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Katılan Lehine Vekalet Ücretine Hükmedilmemesi ve Sanığın Yargılama Giderlerinden Sorumlu Tutulmaması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 328 inci maddesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren katılana Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücreti hükmedilmesinde ve sanığın yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Katılan Vekilinin, Sanık Hakkında Katılana Karşı Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret Suçundan Kurulan Hükümde Tanık Anlatımları ve Tutulan Tutanak Doğrultusunda Sanığın Mahkumiyetine Karar Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Tanıkların ve katılanın mahkeme huzurundaki beyanları, sanığın ikrarı ve CD çözüleme tutanağı karşısında verilen kararın yerinde olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Katılan Vekilinin, Sanık Hakkında Katılana Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Temyizi Hakkında Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiinin ve Katılan Vekilinin Sanık Hakkında Katılana Karşı Kamu Görevlisine Karşı Görevinden Dolayı Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Temyizi Hakkında

Gerekçe bölümünün (B) ve (C) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2021/1236 Esas, 2022/2095 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,