Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19238 K.2024/5681

Alacağın tahsili amacıyla yağma ve hakaret suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 150. maddesi delaletiyle 106/1-1. cümle, 125/2, 43, 29 (2 kez), 62/1

(2 kez) ve 52/2-4. maddeleri gereğince 4 ay 20 gün hapis ve 1.100,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, sanık hakkında 5 ay denetim süresi uygulanmasına dair Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli ve 2021/329 Esas, 2022/98 sayılı Kararına karşı, Adalet Bakanlığının 18.08.2023 gün ve 94660652-105-04-10021-2023-Kyb sayılı sayılı yazısı ile Kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.09.2023 gün ve 2023/93909 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Sanık hakkında alacağın tahsili amacıyla yağma suçu nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 150. maddesi delaletiyle 106/1-1. cümle, 43, 29 ve 62/1. maddeleri uygulanmak suretiyle neticeten 4 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek aynı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmiş olması karşısında; mahkemece kesinleştirme işleminin 5 yıl 18 ay olarak yapılarak buna göre ceza fişi düzenlenmesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1. 5237 sayılı Kanunun 51/3. maddesinde yer alan, "cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkum olunan ceza süresinden az olamaz." şeklindeki yasal düzenleme karşısında; aynı Kanun'un 150. maddesi delaletiyle tehdit suçundan kurulan hükümde, sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle denetim süresi belirlenirken kanuna aykırı olacak şekilde 5 ay denetim süresi belirlenmesinde;

2.Benzer bir olayla ilgili Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 19.01.2021 tarihli ve 2017/21450 Esas, 2021/1273 karar sayılı ilâmında yer alan, "Sanığın katılana söylediği iddia ve kabul edilen "sigara istedim bana vermedi, eğer dışarda kendisi sigara içerse onun anasını, bacısını sinkaf ederim, onun kafasına sıkarım" şeklindeki geleceğe yönelik tehdit içeren sözlerin olay bütünlüğü içerisinde yalnızca tehdit suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında tehdit suçundan da hüküm kurulduğu halde, hakaret suçundan da ayrıca hüküm kurulması, ... BOZULMASINA" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Somut olayda, sanığın suça konu mesaj içeriğinde yer alan "ben senin yedi sülaleni sinkaf edeceğim" şeklindeki geleceğe yönelik tehdit içeren sözlerinin olay bütünlüğü içerisinde yalnızca alacağın tahsili amacıyla yağma suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında anılan suçtan hüküm kurulduğu halde, hakaret suçundan da ayrıca hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Hukukî ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla tehdit suçu yönünden kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanması suretiyle aynı Kanun'un 53/4. maddesi yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,