Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19253 K.2024/4510

Hükmün konusunun iddianamede gösterilen fiilden ibaret olduğunu düzenleyen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 225. maddesi hükmü karşısında, iddianamede sanık ...'ın diğer sanıkla birlikte tehdit suçunu işlediğine dair bir anlatım bulunmadığı, dolayısıyla katılana yönelik tehdit eyleminden açılmış bir kamu davası bulunmamasına göre, sanığın, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama eylemi nden ötürü kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı Yasa'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından,

5271 sayılı Yasa'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılanın talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline tebliğnameye uygun olarak İADESİNE, II. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İtirazlarının İncelenmesinde.

İddianame anlatımına göre; sanık ... ...'ın suç tarihinde diğer şikâyetçilere hitaben "bana 450.000 TL vereceksin, gayrimenkul tapularını benim üzerime devredeceksin, yoksa iş yerlerini yakarım, çocuklarını kaçırırım, hepinizi de öldürürüm" demek suretiyle tehdit ettiğinin iddia edildiği olay nedeniyle; sanığın eyleminin nitelikli yağmaya teşebbüs suçu yahut 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un da düzenlenen yağma suçunda daha az cezayı gerektiren hal başlıklı 150/1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek,