Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19321 E. , 2025/7818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1748 E., 2022/2714 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19321 E. , 2025/7818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1748 E., 2022/2714 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2022 tarihli, 2021/119 Esas, 2022/128 Karar sayılı kararıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a,b,c,d; 168/3; 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 08.11.2022 tarihli ve 2022/1748 Esas, 2022/2714 Karar sayılı kararı ile sanık müdafileri ile katılan vekilinin istinaf taleplerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanığın atılı suçu işlemediğine, aleyhe delil bulunmadığına; Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanığın suçu ikrar ettiğine, zararı giderdiğine, alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine; Sanık ... müdafinin temyiz isteminin delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına; Sanık ... müdafinin temyiz isteminin sanığın olaydan bilgisinin olmadığına, yardım eden sıfatında olup olmadığına dair değerlendirme yapılmadığına, etkin pişmanlık ve takdiri indiriminin daha fazla yapılması gerektiğine; Katılanlar vekilinin temyiz isteminin katılanların zararının giderilmediğine, sanıklar hakkında en üst hadden ve takdiri indirim uygulanmaksızın ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiileri ile katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri ile katılanlar vekilinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.