KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2023/19384 E., 2025/11995 K.
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/2091 E., 2023/1229 K
- Suçlar
- Silahla tehdit, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak kurulan mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 11.04.2023 tarihli ve 2022/2091 Esas, 2023/1229 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü
Karar Detayı
378 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu, belirlenmiştir. 1. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralama ve Katılan ...'ya Yönelik Kasten Yaralamaya Teşebbüs ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde.
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından sanık ...'ın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede. Diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. Ancak.
Sanığın katılanı önce 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 106/2-a maddesi kapsamında tehdit edip akabinde katılana karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçunu gerçekleştirmiş olması karşısında, tehdit içeren sözlerin inceleme dışı yaralama eylemlerinin irade açıklaması niteliğinde olduğu kabul edilerek, eylemlerin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden tehdit suçundan ayrıca hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.