Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19464 E. , 2025/5067 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/674 E., 2023/973 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19464 E. , 2025/5067 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/674 E., 2023/973 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ..., sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin bu kapsamda olan temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasa'ya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılana ait çanta ve bu çanta içinde bulunan 3.500,00 TL para ile kişisel eşyaların yağma suçunun konusu olması karşısında; kovuşturma aşamasında 3.500,00 TL paranın katılan hesabına yatırıldığı ancak suça konu iadesi talep edilen çantanın kendisi ya da maddi değerinin katılana iadesine ya da ödendiğine dair bir tespit olmaması karşısında, katılanın kolluk beyanına hatalı anlam yükleyerek, katılandan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/4. maddesi uyarınca kısmi ödeme nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığını sorulup sonucuna göre, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.