Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19575 K.2025/8751

İlk derece mahkemesince; sanık ...'ün silahla tehdit suçundan mahkûmiyetine, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın silahla tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın katılan vekilince istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesinin 28.09.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince silahla tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanığın beraatine karar verilerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, sanık hakkında verilen beraat kararının haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen uça sürüklenen çocuklar ... ve ...'a sirayetine karar verildiği, bu kararın katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından sanık ... yönünden temyiz edildiği,

her ne kadar temyiz dilekçelerinin içeriklerinde "eylemin sanık tarafından suça sürüklenen çocuklarla iştirak halinde gerçekleştirildiği"ne dair anlatımlar olsa da sonuç kısmında sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminde bulunulduğunun açıkça anlaşıldığı, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesince her ne kadar beraat hükmünün haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'a sirayetine karar verilmiş ise de, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında henüz verilmiş bir beraat hükmünün bulunmadığı,

sirayetin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması halinde değerlendirilebileceği anlaşılmakla, katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek bu hususta tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Tavşanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2019/72 Esas, 2021/487 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılana yönelik silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, sanık hakkında 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B.

İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2022/505 Esas, 2023/1824 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik silahla tehdit suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, sanık hakkında katılana yönelik silahla tehdit suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi yollaması ile 303/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın eyleminin sabit olduğu, sanığın cebir, tehdit veya hile kullanmak suretiyle birden fazla kişiyle birlikte silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması gerektiği, sanık hakkında silahla tehdit suçundan beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin bütün halinde cebir, hile veya tehdit kullanmak suretiyle birden fazla kişiyle birlikte silahla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, sanığın eylemi suça sürüklenen çocuklarla birlikte gerçekleştirdiği ve müşterek fail olduğu, tehdidin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda nitelikli halin unsuru olarak düzenlendiği, yine silahın da nitelikli hal olarak düzenlendiği, silahın suçun icrasını kolaylaştırdığı,

olayda katılanın silahın çantaya konulduğunu görmesi üzerine olay yerinden kaçmaya başladığı suça sürüklenen çocuğun ateş etmesi ve tehdit içeren sözler söylemesi üzerine iradesinin kısıtlandığı ve kaçamadığı, devamında ıssız dere kenarına götürülerek hürriyetinden yoksun bırakıldığı, sanık hakkında silahla tehdit suçundan beraat kararı verilmesinin hatalı olduğu, sanığın cebir, hile veya tehdit kullanmak suretiyle birden fazla kişiyle birlikte silahla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı ve sanığın eyleminin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.05.2023 tarih, 2022/7-315 Esas ve 2023/322 Karar sayılı kararında "...ilk derece mahkemesi tarafından belirlenen maddi mesele değiştirilmediği ve yeni bir delil de toplanmadığı hâlde beraat kararı verilebilmesi için duruşma açılması" nda zorunluluk bulunmadığının kabul edildiği,

temyize konu olayda istinaf mahkemesince duruşma açılmasını gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılarak bu yönden de isabetsizlik görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesi kararında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelemesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddeleri uyarınca Tavşanlı