Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19624 K.2025/1150

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

1. Sanık ... müdafiinin 08.06.2023 tarihli mazeret dilekçesi ile "Bugün yapılacak olan duruşmaya mesleki mazeretim sebebi ile iştirak edemeyeceğim.

Mazeretimin kabulü ile yargılamanın başka bir güne bırakılmasına karar verilmesini talep ederim." şeklinde talepte bulunduğu, mazeret talebine ilişkin olarak mahalli mahkemece bir değerlendirme yapılmadığı ve sanık müdafiinin olmadığı duruşmada hüküm kurulduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu' nun (5271 sayılı Kanun) 188/1-2 maddesi gereğince “Müdafiin mazeretsiz olarak duruşmaya gelmemesi veya duruşmayı terk etmesi halinde duruşmaya devam edilebilir.“ şeklindeki düzenleme karşısında, mazeret dilekçesi verildiğinden müdafii yokluğunda karar verilemeyeceği,

nitelikli yağma suçu bakımından kanun maddesinde öngörülen cezanın alt sınırına göre, 5271 sayılı Kanun'un 150/3 maddesi uyarınca zorunlu müdafii bulundurulmadan hüküm kurulmak suretiyle, anılan Yasa'nın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılarak sanıkların ve suça sürüklenen çocukların savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2. maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan karar verilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.