Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19691 K.2025/11189

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında aynı katılana yönelik 15.09.2015 tarihinde işlenen tehdit suçuyla ilgili Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/680 Esas sayılı numarasıyla açılan bağlantılı dosyada iki karar tarihi arasında olağan zamanaşımının dolduğu tespit edilerek yapılan incelemede ;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazı da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1.Sanık hakkında daha önce hagb kapsamında sabıkalı bulunduğu gerekçesine dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 6545 sayılı Yasa'nın 72. maddesinin yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce kesinleşmesi nedeniyle engel oluşturmadığı,

6545 sayılı Kanun ile değişik 231/8. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez" şeklindeki düzenlemenin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına" biçimindeki yetersiz ve kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ,

2.Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilmemesi hususunda yasal ve makul gerekçe gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,