Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19756 K.2023/15168

Başsavcılığının 31.07.2019 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci uyarınca cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. B. ...

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2019/316 Esas, 2022/173 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2022/1861 Esas, 2023/1481 Karar sayılı kararı ile. Birleştirme kararından sonra suça sürüklenen çocukların 18 yaşını doldurmaması nedeniyle kapalı yapılması gereken 8, 13 ve 16. duruşmaların açık yapılması suretiyle CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından eleştiri ile yetinilmiştir.

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1.Dosyada sanığın cezalandırılmasını gerektiren somut delil bulunmadığı, 2.Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... ile değerlendirme dışı suça sürüklenen çocukların, olay günü gündüz vakti, taş atmak suretiyle katılanın bodrum kattaki evinin camını kırdıkları, ardından pencereden içeri girerek katılana saldırdıkları ve yere düşen katılanın kolundaki altın bilekliği alarak kırık pencereden kaçtıkları, katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığının tespit edildiği, zararın karşılanmadığı anlaşılmıştır.

2. Katılanın aşamalardaki birbirleriyle tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanık aşamalardaki savunmalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 4. Değerlendirme dışı suça sürüklenen çocukların aşamalardaki çelişkili ve birbirlerini doğrulamayan kaçamaklı savunmaları dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Kolluk tarafından düzenlenen 13.06.2019 tarihli görgü ve tespit tutanağında, olayın meydana geldiği evin salon kısmında bulunan pencere camının kırık olduğunun tespit edildiği ve fotoğraflandığı anlaşılmaktadır. 6. Katılanın yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunu bildiren Büyükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 12.07.2019 tarihli kesin rapor dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Birleştirme kararından sonra suça sürüklenen çocukların 18 yaşını doldurmaması nedeniyle kapalı yapılması gereken 8, 13 ve 16. duruşmaların açık yapılması suretiyle CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından eleştiri ile yetinilmiş, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur.

Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit ederek veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde.

Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen sanığın eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu, katılanın aşamalardaki birbirleriyle tutarlı beyanları, sanık savunması, değerlendirme dışı suça sürüklenen çocukların aşamalardaki çelişkili ve birbirlerini doğrulamayan kaçamaklı savunmaları, kolluk tarafından düzenlenen 13.06.2019 tarihli görgü ve tespit tutanağı ve katılanın yaralanmasına ilişkin Büyükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 12.07.2019 tarihli kesin rapor ile anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2022/1861 Esas, 2023/1481 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...