Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19788 K.2025/5185

Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.

Mağdurların mahkeme aşamasında 25.11.2021 tarihli celse alınan beyanlarında, ekim ayında sanığı ziyarete gittiklerinde sanığın kendilerine ödemede bulunduğunu bu nedenle hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterdiklerini söylemeleri üzerine,

kısmi iadenin kovuşturma aşamasında giderildiğinden bahisle sanığın cezasından 1/3 oranında indirim yapılmışsa da sanık hakkında düzenlenen iddianamenin kabul tarihinin 11.10.2021 olduğu anlaşılmakla söz konusu iadenin bu tarihten önce mi sonra mı olduğu mağdurlardan da sorulup tespit edilerek önce olması durumunda sanığın cezasından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/3. maddesi gereğince yarısına kadar indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,