Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/1989 K.2023/11201

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/1515 soruşturma numaralı ve 11.02.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi; hakaret suçundan, aynı sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları; çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, aynı sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2014/117 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

Katılan ...'ye yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

Katılan ...'ye yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

Mağdur ...'ye yönelik çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli ve 2014/117 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 20.06.2017 tarihli ve 2016/12944 Esas, 2017/18290 Karar sayılı kararı ile,

"Tehdit, çocuğun kaçırılması ve alıkonması suçları bakımından.

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253.maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1 ve 234/1 maddeleri kapsamındaki tehdit ve çocuğun alıkonması ve kaçırılması suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK'nın 253/3.maddesinde engel bulunduğu gözetilerek,

yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7.maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,"

Nedeniyle hükümlerin diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2018 tarihli ve 2017/710 Esas, 2018/748 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

Katılan ...'ye yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

Katılan ...'ye yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

Mağdur ...'ye yönelik çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2018 tarihli ve 2017/710 Esas, 2018/748 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 28.04.2022 tarihli ve 2022/6462 Esas, 2022/11591 Karar sayılı kararı ile,

"Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, mükerrir olan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamış ve başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Tehdit suçu yönünden, hükümde TCK' nın 62. maddesinin uygulanması esnasında hesap hatası yapılması suretiyle sonuç hapis cezasının, “6 ay 7 gün” yerine “5 ay” olarak eksik belirlenmesi,

2)Tüm suçlar yönünden ise, 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma üzerine ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/664 Esas, 2022/1007 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

Katılan ...'ye yönelik tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

Katılan ...'ye yönelik hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

Mağdur ...'ye yönelik çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebebi; 1. Kızı ...'nin velayetinin kendisinde olduğunu zannettiğinden suç işleme kastının bulunmaması nedeniyle beraatine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'un 11.11.2013 tarihinde velayeti mahkeme kararıyla annesi olan katılan ...'a verilen ortak çocukları mağdur ...'yi, anneannesi ...'nin yanından alarak ...'a götürdükten sonra ablası olan ...'a bıraktığı, katılanın şikâyeti üzerine mağdurun, 20.11.2013 tarihinde polisler tarafından katılana teslim edildiği,

16.11.2013 tarihinde sanığın, kızı mağdur ...'nin kullanmakta olduğu cep telefonu numarasından, katılanın kullanmakta olduğu cep telefonu numarasına, "Sen cevap vercen, yoksa uğraşacağım ..., havalarını si...m, yakında sen gör özellikle Fuat'ın anasını, ... doğum belgesini annenle dükkana yolla kimliği ben çıkartacağım bana cevap ver istesem seni ayağıma bile geitirtirim bunu bil canımı sıkıyorsun," şeklinde ve 18.11.2013 tarihinde yine telefon mesajı ile, "TC lazım ... sana yemin ederim seni keserim gelirim oraya beni daha çok tahrik etme, bak beni tanıyorsun" şeklinde mesajlar göndererek hakaret ve tehdit ettiği, anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunmalarında özetle, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği görülmüştür.

3. Dava dışı ... ve ...'nin katılan beyanı ile uyumlu anlatımda bulundukları görülmüştür.

4. Mesaj tespit tutanağı, dava dosyasında mevcuttur.

5. Çocuk teslim tutanağı, dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümlerde, kararın yazılması sırasında suç tarihinin “11.11.2013, 16.11.2013, 18.11.2013” yerine "11.11.2013" yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir. 1. Beraate İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Katılan ve tanıkların beyanları, sanığın ifadeleri ile Hukukî Süreç başlığı altında (3) ve (5) numaralı paragraflarda bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Vesaire İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/664 Esas, 2022/1007 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,