Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19892 K.2025/6360

Yapılan ön inceleme neticesinde hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.10.2021 tarihli ve 2021/116 Esas, 2021/372 Karar sayılı kararı ile sanık ... Berkem hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1.

Maddesi delaletiyle 149/1-a-c-d-h, 168/3, 62/1, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez mükerrirliğe ve mahsuba; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1.

Maddesi delaletiyle 149/1-a-c-d-h, 168/3, 62/1, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ikinci kez mükerrirliğe ve mahsuba karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2022/32 Esas, 2023/1764 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurusunun, "Hüküm fıkrasının 149/1.a-c-d-h maddeleri gereğince, aynı durumdaki diğer sanık hakkında belirlenen temel ceza miktarı gözetilerek; temel cezanın belirlenmesine ilişkin 2-) numaralı paragrafında, sonraki uygulama maddelerinde belirlenen ceza miktarları ve hükmün gerekçesi de nazara alındığında "12 yıl" olarak belirlenen temel cezanın, maddi hata yapılarak "13 yıl" olarak yazılması,

hukuka aykırı olup, sanık ve müdafiinin istinaf iddiaları bu nedenle yerinde ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılık CMK'nın 280/1-a maddesi yollaması ile aynı Yasa'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hüküm fıkrasının 2-) numaralı bendinde yer alan "13 YIL" ibaresinin "12 YIL" olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün düzeltilerek onanmasına; sanık ...

Berkem hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Değerlendirme ve Gerekçe Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde.

İlk derece mahkemesinin hüküm tarihinde Kastamonu Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'in duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 21.10.2021 tarihli son oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması, 5271 sayılı Kanun'un 289/1-e maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, başkaca yönleri incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararlarının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karabük Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi