Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/19920 E. , 2025/5742 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1988 E., 2023/1933 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hü
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/19920 E. , 2025/5742 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1988 E., 2023/1933 K. SUÇ : Nitelikli Yağma HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2023 tarihli, 2022/122 Esas ve 2023/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-h, 168/3-1 maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.05.2023 gün ve 2023/1988 Esas 2023/1933 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Katılanın çelişkili beyanları dışında müvekkilinin üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı başkaca bir delil bulunmadığına, tanık beyanlarının sanık savunmasını desteklediğine, sanık ile mağdurun gsm hatlatına ait baz istasyon bilgilerinin olay saatinde uyuşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Mağdurun sanık ... ile münakaşa ederken kimliği tespit edilemeyen şahısların araçtan indiğini ve sanığı aracın dışında beklediklerini beyan etmesine karşılık, kimliği tespit edilemeyen şahısların yağma eylemine iştirak ettikleri gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c maddesinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuşsa da, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,26.05.2025 tarihinde karar verildi.