Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/19935 K.2023/15053

Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen.

"İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları" nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmesiyle.

3. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2022 tarihli ve 2022/10383 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentleri ve 53 üncü maddesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası,

üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/327 Esas, 2023/25 Karar sayılı Kararı ile sanık ... hakkında. A. Nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c) ve (d) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, B.

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/901 Esas ve 2023/642 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısınının istinaf başvurularının 5271 sayılı sayılı Kanun'un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca red ve onama görüşlerini içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Atılı suçların unsurlarının oluşmadığına ve sanığın beraat etmesi verilmesi gerektiğine, 2. Eksik araştırma ile karar verilmiş olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılanlar Nihat ve Şevket'in arkadaş oldukları, olay tarihinden bir süre önce katılan ...'in çay ocağında servis yapan sanık ...'yi gördüğü ve arkadaşı Nihat'ın evine temizlikçi aradığını söylediği, sanık ... ile temizlik için katılan ...'ın ikametine gelmesi hususunda anlaştıkları, olay günü tam olarak tespit edilemeyen zaman dilimi içerisinde sanık ...'nin temizlik için katılanlar Nihat ve Şevket ile birlikte katılan ...'ın ikametinde bulunduğu sırada sanık ... ve açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen 2 (İki) şahsın zili çaldıkları ve sanık ...'nin kapıyı açtığı,

sanık ve suç arkadaşlarının ellerinde silahlarla kendilerini polis olarak tanıtarak katılanların üzerilerini aradıkları, kimliklerini ve telefonlarını alarak "Uyuşturucu mu satıyorsunuz?" diye sordukları, akabinde katılanlara üzerilerindeki kıyafetleri çıkarmalarını söyledikleri, katılanların korkarak üzerilerini çıkardıkları, sanıkların her iki katılanın da çıplak fotoğraflarını çektikleri, katılanları bulundukları oturma odasında kilitleyerek evin diğer odalarını gezdikleri, katılan ...'ın yatak odasında sandıkta bulunan eşine ait ziynet eşyalarını, sürücü belgesi ve pasaport ile 10.000,00 TL parasını aldıkları,

yaklaşık 10-15 dakika sonra katılanların yanlarına gelerek kimliklerini ve telefonlarını geri verdikleri, olaydan başka birilerine bahsederseniz fotoğraflarınızı medyaya veririz dedikten sonra yağma konusu para ve eşyaları alarak ikametten ayrıldıkları, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir. 2. Katılanların aşamalarda birbirleriyle uyumlu ve tutarlı beyanlarda bulundukları görülmüştür.

3. Sanığın, üzerilerine atılı suçlamayı inkar ettiği anlaşılmıştır. 4. Katılanların sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiklerine ilişkin 27.04.2022 tarihli Araştırma ve fotoğraftan teşhis tutanağı dava dosyasında mevcut olup ayrıca katılanların kovuşturma aşamasında sanık ile yaptırılan yüzleştirmelerinde sanığı kesin ve net olarak teşhis ettikleri anlaşılmıştır.

5. Dosya içerisinde sanıklar Volkan ve Zehide'nin katılan ...'ın eşine ait sürücü belgesi ile birlikte yakalandıklarına dair 19.03.2022 tarihli Olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı mevcuttur. 6. Katılan ... tarafından dosyaya sunulan mesajlaşma içerikleri dava dosyasında mevcuttur. 7. Sanığın cep telefonunda yapılan incelemede olay anına ilişkin görüntü kayıtlarının dökümünü içerir bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

8. Sanığın olay günü suç mahallinde bulunduğuna dair baz istasyonu verileri ile birbirleriyle irtibatlı olduklarına görüşme ve mesajlaşmalara dair iletişim tespiti (HTS) kayıtları ve bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Katılanların birbirleriyle uyumlu ve tutarlı beyanları, sanığın çelişkili savunmaları, usulüne uygun teşhis tutanakları, kolluk görevlilerince düzenlenen tutanak içerikleri, bilirkişi raporları, HTS kayıtları ve tüm dosya içeriği karşısında, sanığın eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, oluş ve dosya içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesinin Kabulü başlığı altında izah edilen şekilde gelişen olay nedeniyle sanık hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerde sanık ... ve müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı görülmüştür.

2. Adli emanetin 2022/2456 sırasında kayıtlı katılan ... ...'nun eşi olan ... adına düzenlenmiş olan 1 adet sürücü belgesinin sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Haberleşmenin Engellenmesi, Şantaj Ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Ön inceleme bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkındaki Tüm Hükümler Yönünden Ön inceleme bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, C. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/901 Esas ve 2023/642 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan dosyada delil olarak saklanmasına ilişkin hüküm fıkrasından ''DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA'' ilişkin bölüm çıkarılarak, "SAHİBİNE İADESİNE" cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak,