Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20112 K.2025/5655

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, sanığın atılı suçu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas Elmadağ Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 21.03.2019 tarihli ve 2018/285 E., 2019/334 K. sayılı ilamında sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58 inci madde hükümleri tatbik edilmiş olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz talebi bulunmadığından bozma nedeni olarak kabul edilmemiştir.

Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.