Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20161 K.2025/5980

Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Batman

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2022/342 Esas, 2023/272 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-h, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 62. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasına mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

İstinaf Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/1381 Esas, 2023/1059 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Sebepleri Mağdurun çelişkili beyanlarda bulunduğuna, itiraz ve taleplerinin dikkate alınmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, mahkûmiyet için yeterli delilin bulunmadığına, mağdurun atfı cürüm niteliğindeki beyanlarına itibar edildiğine, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak.

1. Şikâyetçinin olay sonrasında emniyete başvuruda bulunarak, sanıkların kendisini darp edip üzerinde .... 82 72 hattın takılı bulunduğu cep telefonunu, montunu ve üzerindeki 20,00 TL parayı zorla aldıklarını iddia ederek şikâyetçi olduğu,

2. Soruşturma evresinde Bilgi Teknolojileri İletişim Başkanlığından gelen kayıtlara göre suç tarihi olan 23.12.2021'den 21.03.2022 tarihlerine kadar şikâyetçiye ait cep telefonuna takılan hatların bilgisinin istenilmesi üzerine gelen kayıtlara göre suç tarihinden sonra suça konu cep telefonunun şikâyetçiye ait hatla kullanılmaya devam edildiği,

3. Kovuşturma aşamasında kendisine ulaşılamayan şikâyetçinin dinlenilmesinden vazgeçildiği ve soruşturma aşamasındaki beyanları ile yetinilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 4. Sanıkların suç teşkil eden fiillerinin hukuki nitelendirilmesinin yapılabilmesi için somut olayda ortaya çıkan kuşku ve duraksamalar karşısında öncelikle bunun giderilmesi gerektiğinden öncelikle; şikâyetçinin yağlamadığını ileri sürdüğü cep telefonunun üzerinde takılı bulunan sonu ...

82 72 numaralı hattın HTS kayıtları celp edilerek yapılan görüşmelerin sanıklarla irtibatının bulunup bulunmadığı araştırılıp, şikâyetçiye yağmalandığını ileri sürdüğü cep telefonunun suç tarihinden sonra da kendisine ait hatla kullanılması ile ortaya çıkan çelişkinin kendisine açıklattırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a. maddesinde yer verilen "İlk Derece Mahkemelerinden verile 5 yıl ve daha az hapis cezaları ile miktarı en olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararı"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B.

Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünden açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/1381 Esas, 2023/1059 sayılı Karının 5271 sayılı Kanun'un 302/2 maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca takdîren Batman