Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20336 K.2025/11776

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2021/456 Esas, 2022/356 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2022/722 Esas, 2022/2451 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine ilşkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe, sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak,

katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar

2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 24.12.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Sanıklar hakkında yağma suçundan mahkemesince verilen beraat kararının onanmasına dair dairemiz tarafından verilen karara muhalifim.

Şöyle ki, katılan ve şikâyetçilerin hazırlık ve mahkeme beyanları ve olay tanığı ...'ün hazırlık ve mahkeme beyanları neticesinde sanıkların olay günü mağdurlara ait iş yeri önünde bulunan kokoreç tezgahına geldikleri ve sanık ...'ın diğer sanıklarla beraber kendilerine haraç verilmesini talep ettikleri, bu esnada sanık ...'in bıçak çektiği, diğer sanık ...'ın müştekilere ait tezgahtaki para kasasından 450,00 TL para aldığı sonrasında uzaklaştıkları sabit olup sanıkların atılı yağma suçundan cezalandırılması yerine beraat verilmesine dair dairemiz tarafından verilen onamaya dönük çoğunluk kararına muhalifim. 24.12.2025