Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20372 K.2024/4439

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 01.03.2017 tarihli 2017/29724 soruşturma sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun), 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (e), (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 63 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2018 tarihli ve 2017/84 Esas, 2018/136 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsubuna karar verilmiştir. 3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 16.07.2018 tarihli ve 2018/1875 Esas, 2018/1690 Karar sayılı kararı ile, ''...Suça sürüklenen çocukların yağmalanan telefonun iadesini hazırlık aşamasında temin ettikleri böylece mağdurun zararının giderildiği etkin pişmanlık gösterildiği anlaşıldığı halde verilen hükümde TCK'nun 168/3-1 maddesi hükmü gereğince etkin pişmanlık nedeniyle cezadan indirim yapılmaması hatalı olmuş ise de; bu hata bozma gerektirmeyip anılan hükmün 5237 Sayılı Kanun'un 168/3 hükmünün uygulanmasına yer olmadığına ve

62. Maddenin uygulandığı bölüm çıkarılarak Bunun yerine "Suça sürüklenen çocukların soruşturma aşamasında suça konu telefonu verdikleri şahsı ve yerini söyleyip iadesini temin ettikleri ve böylece maddi zarar giderildiğinden TCK'nun 168/1-3 maddesi gereğince suça sürüklenen çocukların cezalarında takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak SSÇ ...'ın 3 YIL 4 AY HAPİS CEZASI İLE I CEZALANDIRILMALARINA, 5237 Sayılı TCK'nın 62 maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak SSÇ ...'ın 2 YIL 9 AY 10 GÜN HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMALARINA,

Suça sürüklenen çocuklar hakkında yasal veya takdiri başkaca lehe aleyhe hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına," bölümü eklenmesine, Düzeltilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükme olarak ilişkin istinaf başvurusunda bulunanın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a maddeleri uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, karar verilmiştir. 4.İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi

7. Ceza Dairesi kararının suça sürüklenen çocuk ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 27.04.2023 tarihli ve 2021/24256 Esas, 2023/10241 Karar sayılı kararı ile özetle sanık hakkında ceza hesaplanırken sonuç cezanın 3 yıl 4 ay hapis cezası olarak hükmedilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 2 yıl 9 ay10 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

5.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/2444 Esas, 2023/2589 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (h) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü ve birinci fıkrası, 62 nci ve 63 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsubuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine, suçu işlediğine dair somut dellilerin bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Dosya arasında mevcut 23.02.2017 günü saat 20.25 sıralarında mağdurun, evlerinin önünde komşularının çocuğu ile Turkcell T-40 marka cep telefonu ile oynadıkları sırada mağdurun elinde cep telefonunu gören suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar İzzet ve ...'in telefonu almayı kararlaştırdıkları, Bu amaçla, suça sürüklenen çocuk İzzet'in mağdurun yanına gidip mağdur ile birşeyler konuşarak oyaladığı, aynı esnada suça sürüklenen çocuk ...'in de gelip elindeki biber gazını mağdurun yüzüne doğru sıktığı, gözleri yanan mağdurun elindeki cep telefonunu yanındaki komşusunun çocuğuna verdiği,

suça sürüklenen çocuk ...'un da bu çocuktan cep telefonunu aldığı ve suça sürüklenen çocukların hep birlikte olay yerinden kaçtıkları ilk derece mahkemesince maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2.23.02.2017 tarihli tutanak içeriğinden; suça sürüklenen çocukların tespiti üzerine evlerinde yakalandıklarında suça sürüklenen çocuk ...'un suçu kabul ederek suça konu cep telefonunu olaydan kısa bir süre sonra Sado lakaplı Sadık Doğan'a verilmek üzere Elma kafe isimli işyerinde çalışan tanık ...'a verdiklerini ve tanık M.A'nın çalıştığı işyerine gidildiği ve tanığın cep telefonunu polislere teslim ettiği anlaşılmıştır.

3.Olayda kullanılan biber gazıda suça sürüklenen çocuk İzzeti'in evinde rızası ile teslim edildiği anlaşılmıştır. 4.Suça sürüklenen çocuğa ait atılı eylemle ilgili Çocuk Koruma Kanunu gereğince düzenlenen Sosyal İnceleme Raporu dosya içinde mevcuttur. 5.Fotoğraf teşhis tutanağında: mağdurun olay sırasında kendisiyle konuşan kişiyi İzzet Bulut olarak, arkasına döndüğünde yüzüne gaz sıkan kişiyi de ...

Akyıl olarak teşhis ettiği anlaşılmıştır 6.Suça konu cep telefonunun mağdura suça sürüklenen çocuğun yer göstermesi sonucu teslim edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mağdurun beyanları, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmaları ,tanık beyanları ve olaya ilişkin tutanaklar karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 20.09.2023 tarihli ve 2023/2444 Esas, 2023/2589 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine,