Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20518 E. , 2025/6629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/437 E., 2023/864 K. SUÇ: Nitelikli yağma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20518 E. , 2025/6629 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/437 E., 2023/864 K. SUÇ: Nitelikli yağma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.11.2022 tarihli ve 2021/278 Esas, 2022/348 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-h, 168/3-2 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi 16.05.2023 tarihli ve 2023/437 Esas, 2023/864 Karar sayılı kararı ile sanık ve müdafiinin istinaf istemlerinin incelenmesi neticesinde 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş, sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçen ...'ın "mağdur" olan sıfatının gerekçeli karar başlığına "mağdur" yerine "müşteki" olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası mahiyetinde olduğu değerlendirilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın telefonu rıza ile aldığına, akabinde telefonun arkadaşlarından ... tarafından alındığına ve kendisinin yağma suçunun unsurlarını işlemediğine, mahkumiyet için gösterilen kanıtların yeterli ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde inandırıcı deliller olmadığına, kanıtların değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, cebir ve tehdit ile telefonun alındığına dair bir emarenin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine göre sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,23.06.2025 tarihinde karar verildi.