Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20600 E. , 2025/6626 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1330 E., 2023/1968 K. MÜŞTEKİ: Amina Ounasser SUÇ : Nitelikli Yağma (Teşebbüs) HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz e
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20600 E. , 2025/6626 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1330 E., 2023/1968 K. MÜŞTEKİ: Amina Ounasser SUÇ : Nitelikli Yağma (Teşebbüs) HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ve 2021/21 Esas, 2022/91 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-h, 35/1 ve 58/6 ncı maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesi 20.06.2023 tarihli ve 2022/1330 E., 2023/1968 K sayılı kararı ile sanık ve müdafiinin istinaf istemlerinin yağma suçunun tamamlandığı halde teşebbüs nedeniyle cezasından 5237 sayılı TCK'nın 35.maddesi ile indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe istinaf istemi bulunmadığından, hükmün esasını oluşturan kısa kararın yargılama giderinin kalem olarak nelerden oluştuğu ve miktarı belirtilmeksizin açıklanmış olması, sonradan gerekçeli kararda ayrıntılı olarak tamamlanmış olması nedeniyle neticeye etkili görülmediğinden eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Olay yeri kamera kayıtlarının araştırılmadığına, kamera kayıtlarının incelenmesi halinde olayın sanığın anlattığı şekilde gerçekleştiğinin anlaşılacağına, müşteki ve tanığın duruşmada dinlenmediğine, bu haliyle sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, somut olayda müştekinin ve tanığın beyanını destekler somut ve kesin delilin dosyada mevcut olmadığına, bu hususun şüpheden sanık yararlanır ilkesi ile çeliştiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken hususlar yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. ve 289/1. maddeleri uyarınca yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,23.06.2025 tarihinde karar verildi.