Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20671 K.2025/7654

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.06.2022 tarihli ve 2022/1525 Esas, 2022/2051 Karar sayılı kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.06.2023 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 13.10.2023 tarihli ve 2023/2808 Esas, 2023/2927 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1- a, c, d 35/2, 53. Maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, suçun hukuki vasfının hatalı tespit edildiğine, sanığın yağma kastı ile hareket etmediğine, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması, 62. madde uyarınca indirim yapılmaması, 35. madde uyarınca teşebbüs indiriminin dahi en alt sınırdan takdir edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suç vasfında hata yapıldığına, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, sanık hakkında meşru müdafaa ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması, teşebbüs indiriminin asgari hadden yapılması ve 62. maddede düzenlenen takdiri indirim dahi uygulanmamış ve uygulanmama gerekçesi gösterilmemiş olmasının yanlış olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; sanık ... ile katılan ...'in baba-kız oldukları, uzunca yıllar görüşmedikleri, olay öncesi sanık ...'nün katılandan maddi yardım taleplerinde bulunduğu, başlarda katılan tarafından yardım yapıldığı ancak sonrasında kızının yalan söylediğinden bahisle yardım da bulunmayı kestiği, bunun üzerine dosya içeriğinde mevcut kolluk kuvvetleri ve katılanın eniştesi İbrahim tarafından tanzim edilen 23.11.2020 tarihli teslim-tesellüm tutanağından anlaşılacağı üzere katılanda 40 adet bilezik olduğunu bir şekilde bilen sanıkların yanlarında Döndü'nün kızı ile birlikte katılanın evine geldikleri,

eve önce sanık ...'nün akabinde sanık ...'nin girdiği, katılanı önce sinek ilacı ve eterle bayıltmak isteyip akabinde iple bağladıkları, sesler üzerine komşu tanık Mehmet'in kolluk kuvvetlerine ihbarda bulunduğu, yine dosya içerisinde mevcut kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenmiş 23.11.2020 tarihli görgü tespit tutanağından anlaşılacağı üzere, Jandarmanın ihbardan 25 dakika sonra olay yerine geldiği, evin içine girdiklerinde sanık ...'nin katılanın üzerinde bulunduğu, sanık ...'nün ise evin odalarını gezer vaziyette olduğunun tespit edildiği, akabinde kolluk kuvvetlerinin müdahalesi ile olayın son bulduğu,

katılanın diş kırığı olması nedeniyle hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar ..., ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burdur Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi