Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20679 K.2025/8750

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Karadeniz Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2022 tarihli ve 2022/137 Esas, 2022/294 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraat kararları verilmiştir. B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 11.09.2023 tarihli ve 2023/112 Esas, 2023/2484 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, cezalandırılmaları yerine beraatlerine karar verilmesinin hatalı olduğu, tanık ...'nın istikrarlı beyanlarına rağmen beraat kararı verilmesinin isabetsiz olduğu, suç tarihi itibariyle 100.000,00 TL gibi bir paranın elden teslim edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, katılanın o dönem üniversitede okuyan kızına zarar verme tehdidiyle suça konu senedin katılana imzalattırıldığı,

senet üzerindeki imza yazı örneklerinin katılan ile uyuşmuyor ise de, bu durumun korku ve heyecandan kaynaklanmış olabileceği, yağma suçunun unsurları itibariyle oluştuğu, sanıkların adli sicil kaydında benzer suçlardan mahkûmiyet hükümlerinin olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesine göre sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilikten de yargılama yapılması gerektiği, zorla imzalattırılan 100.000,00 TL bedelli senet ile takibe konulan 100.000,00 TL bedelli senedin farklı senetler olma ihtimalinin de bulunduğu, hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu "...sanığın ölmediğine dair somut olgulara dayanan iddia ya da makul şüphenin bulunmaması, UYAP ortamından temin edilen nüfus kayıt örneğinin, duruşmada sanığa vicahen okunan nüfus kaydı ile aynı bilgileri taşıması ve olayın daha ziyade aydınlanmasını gerekli kılan müsadereye tabi eşya ve/veya maddi menfaatler hakkında da bir karar verilmesini gerektirmemesi hususları birlikte değerlendirildiğinde;

ölümle ilgili ayrıca mahallinde araştırma yapılmasına gerek olmaksızın sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmelidir." şeklinde değerlendirmelerde bulunarak hüküm tarihinden sonra sanığın ölmesi durumunda düşme kararının Yargıtay tarafından verilmesi gerektiğine hükmetmiştir (YCGK.: T.:02.07.2025, 2024/7-369 E., 2025/308 K.).

Sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 19.01.2025 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64/1. Maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak,

katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (1) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.01.2025 tarihinde öldüğü anlaşılan sanık hakkındaki kamu davasının aynı Kanun’un 303/1-a. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 64. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 223. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden. Gerekçe bölümünün (2) nolu paragrafında açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesi kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 ve 304/2-a maddeleri uyarınca Karadeniz Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi