Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20766 E. , 2025/7651 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2677 E., 2023/2163 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Nitelikli yağma suçundan sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20766 E. , 2025/7651 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2677 E., 2023/2163 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Nitelikli yağma suçundan sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94.maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca takdiren sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine, I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesi 28.09.2022 tarihli ve 2019/333 Esas, 2022/305 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-e, 62, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis, cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi 13.07.2023 tarihli ve 2022/2677 Esas, 2023/2163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafi ve katılan ... vekili istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine kararı verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Hükmün gerekçesiz olduğuna, suçu işlemediğine, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına, ceza ehliyetinin olmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık ve değer azlığı nedeniyle indirim uygulanmamasının yasaya aykırı olduğuna, 2. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemleri Temel cezadan uzaklaşılması, takdiri indirim uygulanmaması ve lehlerine vekalet ücreti belirlenmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.