Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/20803 E. , 2025/7286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/477 E. 2023/3188 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma HÜKÜM : Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/20803 E. , 2025/7286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/477 E. 2023/3188 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma HÜKÜM : Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2021/278 Esas, 2022/431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-h,168, 62 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/477 Esas, 2023/3188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın suçu işlemediğine, atılı suçları işlediğine dair somut her türlü şüpheden uzak kesin deliller bulunmadığına, beraatine, aksi taktirde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Katılanın aşamalardaki beyanında sanığın kendisinden zorla parayı alarak yağmaladığını iddia ettiği, sanığın suçlamayı kabul etmeyerek Şeb pastanesinin önünde parayı katılanın rızasıyla verdiğini savunduğu, dosya içerisinde mevcut CD inceleme tutanağı içeriğine göre de Şeb pastanesinin yan tarafındaki işyeri görüntüleri incelendiğinde şikâyetçinin cebinden bir şey çıkartıp sanığa verdiği, burada herhangi bir zorlama olmadığının belirtildiği ve sanığın beyanlarıyla uyumlu olduğu anlaşılmakla, katılandan CD inceleme tutanağı içeriğine ilişkin beyanı tespit edilip sanığın eyleminin nasıl ve ne şekilde yağma boyutuna ulaştığı tartışılmadan yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.