Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20888 K.2025/7427

Yapılan ön inceleme neticesinde; her ne kadar ilk derece mahkemesince verilen 14.07.2021 tarihli kararın, sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin 24.11.2022 tarihli kararında özetle "...istinabe suretiyle sorguya çekilme yasağı nedeniyle ..savunma hakkının kısıtlanması ve 5237 sayılı Kanun'un 150/2 maddesinin uygulanması gerektiği" gerekçeleriyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-e maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği,

anılan karara direnme yetkisi bulunmayan ve kanunen uyma zorunluluğu bulunan ilk derece mahkemesince verilen nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün aslında Bölge Adliye Mahkemesince verilmiş bir karar olarak kabulünde zorunluluk bulunduğu, esas olarak Bölge Adliye Mahkemesince eylemin nitelendirilerek suç vasfının belirlenmesi ve sanık hakkında daha az cezayı gerektiren bir halin uygulanması nedenleriyle bozma kararı verilemeyeceği, bu tür kararların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilmesi gereken kararlardan olduğu,

bu şekilde verilen kararların ilk derece mahkemesi kararı niteliğinde bulunduğunun kabulü halinde esasen tarafların var olan temyiz haklarının ellerinden alınmış olacağının anlaşılması karşısında, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, nitelikli yağma suçundan 5 yılın altında kurulan hapis cezası ve bölge adliye mahkemesince kurulacak olsaydı temyiz yolu açık olacak olan hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek temyiz kapsamının sanık tarafından nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede: sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu,

temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Sanık hakkında Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.07.2021 tarihli kararıyla nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 149/1-d, 62, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 24.11.2022 tarihli kararı ile sanık müdafiinin istinaf istemi üzerine.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1, 280/1-e maddesi uyarınca "5271 Sayılı Kanun'un 196/2 maddesi uyarınca istinabe yasağı nedeniyle savunma hakkının kısıtlanması ve değer azlığı indirimi uygulanmadan fazla ceza verilmesi.." sebepleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Bozma Üzerine İlk Derece Sanık hakkında bozma üzerine Bursa

6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02.03.2023 tarihli kararıyla nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d, 150/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. D.İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 14.06.2023 tarihli kararı ile sanık müdafinin istinaf istemi üzerine; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığa isnat edilen suçun işlendiğine dair şüpheden uzak, somut ve inandırıcı bir delil bulunmadığı, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme yapılarak mahkumiyet kararı verildiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa