Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/20913 K.2025/8870

Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk derece mahkemesi kararına yönelik mağdur ... vekilinin istinaf talebinin reddine ilişkin kararın 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin ön incelenmesinde; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık ve müdafiisinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi 19.01.2023 tarihli ve 2022/ 12... /42 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-e, 53. 58... sayılı Kanun'un 283/1 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası, ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi 29.05.2023 tarihli ve 2023/660 Esas, 2023/1009 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükme yönelik mağdur vekilinin istinaf başvurusunun reddine, sanık müdafiisinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşadığına beraat kararı verilmesi, gerektiğine ilişkindir B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından anlaşıldığından,

sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde. Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle istinaf isteminin reddine dair kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığından ve 5271 sayılı Kanun'un 264/1. maddesi uyarınca yasa yoluna başvuruda ve merciinde yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında.

5271 sayılı Kanun'un 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemece kararın değerlendirilmesi için tebliğnameye uygun olarak mağdur vekilinin talebi yönünden dosyanın incelenmeden İADESİNE, B. Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden İse, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Gaziantep 6.Ağır Ceza Mahkemesine,