Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/21112 E. , 2025/10213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/1030 E., 2023/1031 K. SUÇ: Nitelikli tehdit HÜKÜM: Mahkûmiyet kararı kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin h
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/21112 E. , 2025/10213 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/1030 E., 2023/1031 K. SUÇ: Nitelikli tehdit HÜKÜM: Mahkûmiyet kararı kaldırılarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Hatay 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2019/916 Esas, 2021/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 43/2, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi gereği hapis cezasının ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 03.07.2023 tarihli ve 2021/1030 Esas, 2023/1031 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-son maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, hükmün kaldırılmasına, sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/2, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Meşru müdafaa hükümlerinin aksi halde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; İlk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirlenemediğinden, sanık hakkında 5237 sayıılı Kanun'un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca takdiren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Hatay 7. Asliye Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.