Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2120 K.2023/11475

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... (Anadolu) Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.10.2017 tarihli ve 2017/35845 Esas sayılı İddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53, 54 ve 58 inci maddeleri uyarıca cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Anadolu 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2020 tarihli ve 2017/564 Esas, 2020/3 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu, 62 nci, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2020/1884 Esas, 2021/3574 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 29 uncu, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Suç vasfının doğru tayin edildiğine, 2. Zincirleme suç hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığına, 3. Haksız tahrik indirim oranın az uygulandığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın eğlenmek için gittiği mekanda içki bardağının değiştirilmesi meselesi yüzünden çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine olay yerinden ayrıldıktan bir müddet sonra geri gelip iş yeri çalışanlarını korkutmak amacıyla yanında getirdiği av tüfeğiyle iş yerine doğru birden fazla ateş etmek suretiyle tehdit suçunu işlediği olayda; sanığın Hukuki Süreç başlığının bir numaralı paragrafında belirtilen uygulama ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2. Kolluk tarafından düzenlenen olay yeri inceleme tutanağı ve diğer tutanaklar dosya içerisinde mevcuttur.

3. Sanığın ikrar içerikli savunmada bulunduğu saptanmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın iş yeri çalışanlara yönelik tehdit suçunun zincirleme şekilde işlediği kabulüyle İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak Hukuki Süreç başlığının (3) numaralı paragrafında belirtilen uygulama ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Suçun Unsuru Yönünden

Sanığın iş yeri çalışanlarını korkutmak amacıyla iş yerine doğru av tüfeğiyle ateş etmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğundan suç vasfının tayini yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Zincirleme Suç Hükümleri Yönünden

Sanığın iş yeri çalışanlara yönelik tehdit eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri kapsamında kaldığından kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2020/1884 Esas, 2021/3574 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 20. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.06.2023 tarihinde karar verildi.