Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/21223 E. , 2025/8074 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2605 E., 2023/2298 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/21223 E. , 2025/8074 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2605 E., 2023/2298 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Karşıyaka 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/549 Esas, 2023/328 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 03.07.2023 tarihli ve 2023/2605 Esas, 2023/2298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sözleşmenin tarafı olmayan sanıklar tarafından müvekkiline zorla senet imzalatıldığına, sendi ispat etmek için müvekkilin tutanak tutturmak durumunda kaldığına, bu olaydan sonra tehditlerin arttığına, işin çıkmaza girdiğini anladığında şikayetçi olduğuna, sanık ... tarafından başlatılan icra takibine itiraz edilmemesinin sebebinin icra takibinin senede dayanması olduğuna, müvekkilde sözleşme metni olmaması nedeniyle senedin teminat senedi olduğunu ispatlama olanağının bulunmadığına, savcılık aşamasında sanık ... tarafından senet metni ile sözleşme metninin sunulması üzerine menfi tespit davası açıldığına, sanık ...'ın 525.000 TL bedelli ilamsız takip başlatmasının da hukuki ilişkiyi aşan bir durum olduğuna, sanıkların savunmalarının gerçeği yansıtmadığına, katılanın eşinin olayı samimi bir şekilde anlattığına, sanık ...'ın savcılık aşamasındaki ifadesinde geçen 70.000,00 TL alacağının bulunduğunu beyan etmesine karşın 250.000 TL bedelli senedi katılanın rızası ile imzaladığı şeklindeki beyanının çelişkili olduğuna, çelişkinin giderilmediğine, yerel mahkemenin katılanın eşi ile sanığın beyanları arasında çelişki bulunduğuna ilişkin gerekçesini kabul etmediklerine, bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, olay ve dosya içeriğinde göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükümlerinde herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığı, ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığının da bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.