Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2151 K.2023/11087

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2019 tarihli ve 2018/1497 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2019 tarihli ve 2019/25 Esas, 2019/438 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin tehdit suçunu oluşturması ve uzlaşma sağlanması gerekçeleri ile sanık hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 254/2 maddesi gereğince düşme kararı verilmiştir.

3. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2019 tarihli ve 2019/25 Esas, 2019/438 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2019/4379 Esas, 2022/676 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan düşme kararı kaldırılarak, 5237 sayılı Kanunun 107 nci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla birinci fıkrası, 62 nci, 52/2 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 80.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Şantaj suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına 2. İlk derece mahkemesince verilen düşme kararının sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğuna İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Şantaj suçunun oluşabilmesi için kişinin kendisine veya başkasına yarar sağlamak maksadıyla bir kişinin şeref veya saygınlığına zarar verecek nitelikteki hususların açıklanacağı veya isnat edileceğine dair tehditte bulunmasının gerekmesi, Yargıtay kararları da göz önüne alınarak bu yararın haksız olmasının gerekmesi, sanığın kendisine ait altınları istemesinin haksız yarar olarak nitelendirilemeyeceği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçun 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesi kapsamında kaldığı, sanığın eyleminin tehdit olarak nitelendirildiği anlaşılmaktadır.

2. Katılan aşamalarda istikrarlı ve birbiriyle çelişmeyen beyanlarda bulunmuştur.

3. Sanık kovuşturmada alınan savunmasında "Mesajları ... ya sinirimden dolayı attım. Aslında elimde böyle bir görüntü yoktu. Pişmanım. " şeklinde savunmada bulunmuştur.

4. Mesajlara ilişkin 18.10.2019 tarihli telefon inceleme tutanağı dosya arasındadır.

5. Sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı dosya arasındadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık ile mağdurun nişanlı oldukları, nişanın bozulduğu, sanığın nişanda takılan takıları istediği, teklifin kabul edilmediği, 16.10.2018 tarihinde sanığın Instagram üzerinden mağdura "Bana bak ulan ..., sustum sustum ama artık sen çok oluyorsun, tüm ...'e rezil ederim seni, ne ailenin yüzüne bakabilirsin ne de burada durabilirsin, biliyorsun ki telefonum tüm bilgileri, fotoğrafları, videoları yedekliyor, o da yetmedi Sony var, önce dayına, sonra amcan, halaların, kuzenlerin, baban, bana bunu yaptırma, iyi niyetimi artık bozdurmayın, sana iki gün ister cevap ver, ister verme, o takıları kendin mi getirirsin,

gönderir misin bilmem ama sonra olacaklara karışmam" şeklinde mesajlar gönderdiği, aynı gün yüz yüze görüştüklerinde "Takıları göndermezsen seni rezil ederim, elimdeki fotoğrafla ifşa ederim, insan içine çıkamazsınız, benim yaptığımı kimse bilmez" diyerek şantajda bulunduğu, eylem TCK'nın 107/2 yollamasıyla 107/1 maddesinde tanımı yapılan şantaj suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Şantaj Suçunun Yasal Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. İlk Derece Mahkemesince Verilen Düşme Kararının Sanık Lehine Kazanılmış Hak Oluşturduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden ... Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2019 tarihli ve 2019/25 Esas, 2019/438 Karar sayılı kararına karşı 5271 sayılı Kanunun 273 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, o yer Cumhuriyet savcısının süresinde sanık aleyhine istinaf talebinde bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinde duruşma açılarak ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle mahkumiyet hükmü kurulduğu, aleyhe istinaf nedeniyle kazanılmış hakkın bulunmadığı anlaşıldığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.02.2022 tarihli ve 2019/4379 Esas, 2022/676 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,