Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2273 K.2023/11730

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.01.2020 tarihli ve 2018/227923 Soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/54 Esas, 2021/47 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) (c) bentleri uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/3246 Esas, 2022/922 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince tehdit suçundan verilen beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi ve 50 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ile katılanın arasında gönül ilişkisi olduğu ve bu ilişki bittikten sonra sanığın katılana "vururum" şeklinde mesaj atarak tehdit ettiği iddiası ile kamu davası açılmıştır.

2.Sanığın, katılana "vururum seni" diyerek mesaj attığına dair ekran görüntüleri dosya arasındadır.

3. Katılanın ise sanığa "orospu, soytarı, ezik" demek sureti ile hakaret içeren mesajlar attığına dair ekran görüntüleri dosya arasındadır.

4. Sanık ile katılanın geçmişi ve konuşma içeriğinden katılanın "vururum seni" cümlesinin tehdit olarak algılamadığı ve konuşmaya rızasının bulunduğu gerekçesi ile ... Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2021 tarihli ve 2020/54 Esas, 2021/47 Karar sayılı kararında sanığın beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Katılanın beyanı ve tüm dosya kapsamından, sanık ile katılanın internet ortamında tanıştıkları bir süre arkadaşlık yaptıkları, ilişkilerinin bitmesi ile aralarında anlaşmazlıkların baş gösterdiği, sanığın katılana mesaj yolu ile "beyinsiz, beyinsiz davranma, amk, vururum seni, ezik" şeklinde tehdit ve hakaret içeren mesaj gönderdiği, dosya arasında bulunan ve katılanın telefonuna ait olduğu anlaşılan görüntülere bakıldığında, katılanın da sanığa yönelik hakaret içeren mesajlar gönderdiğinin anlaşıldığı, sanığın üzerine atılı tehdit suçunu katılanın sürekli kendisini rahatsız etmesinin meydana getirmiş olduğu ağır haksız tahrik altında işlemiş olduğu kanaati ile yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

5237 Sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen tehdit suçunda, tehdidin objektif olarak ciddi bir mahiyet arz etmesi gerektiğinin belirlendiği, sanığın katılana "vururum seni" şeklinde mesaj attığı ve katılan hakkında instagram hesabından paylaşımlar da bulunduğu belirlenmekle tehdit suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına dair temyiz sebebi yerinde görülmemiş olup, kurulan hüküm yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/3246 Esas, 2022/922 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenen konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Anadolu 63.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,