Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2279 K.2023/11221

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İscehisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2019/59 Esas, 2021/165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/469 Esas ve 2022/1495 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanların istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 43, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri; A. Tanık M. Ş. ve H. İ. Y.'nin beyanlarının dikkate alınmadığına, B. Olay yerinde bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Mahkemece, "Sanıkların savunmalarında sadece katılan D.'nin evinin sokağına geldiklerini, kapısına dayanarak tehdit etmediklerini belirttikleri, dosya içerisinde katılan D.'nin kapısının zorlandığına, kapıya zarar verildiğine ilişkin bir durum tespiti yapılmadığı, taraflar arasında husumet bulunması nedeniyle sanıklar A. T. ile ...'in kendilerine saldırarak tehdit ettiğine yönelik beyanlara itibar edilmediği, açıklanan nedenlerle sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin somut ve inandırıcı delil elde edilemediği" gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, "Suç tarihinde katılanlar M. Ö., D. S., F. Ö. ve C. E. A.'nın katılan D. S. 'nin evinde birlikte vakit geçirdikleri ve C. E. A.'nın alışveriş yapmak için evden ayrıldığı, yolda gelirken sanıklar ... ve A. T. ile karşılaştığı, sanıkların C. E. A.'ya katılan D. S.'yi sorarak kendilerini onun yanına götürmesini istedikleri, C. E. A.'nın götürmek istemediğini söylemesi üzerine sanıkların mağdur C. E. A.'yı tehdit ederek zorladıkları ve D.

S.'nin kanını akıtacaklarını beyan etmeleri üzerine mağdur C. E. A.'nın sanıkları katılan D. S.'nin evine götürdüğü, mağdur C.

E. A.'nın eve yaklaşınca koşarak eve girdiği ve diğer katılanları uyardığı, sanıkların bir süre sonra evin kapısına dayandıkları ve evin kapısına vurarak katılanlara karşı ellerinde bulunan bıçaklarla birlikte tehdit de bulunduklarının katılanların mahkemece alınan aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığı" gerekçesiyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi ve tanıklar M.Ş. ile H.İ.Y.'nin sanıkla katılanların tartıştığını ancak sanığın elinde silah görmedikleri gibi tehdit sözü de duymadıklarını beyan etmeleri karşısında, sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/469 Esas ve 2022/1495 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,