Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2328 K.2025/294

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2020/218 Esas, 2021/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/d, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

B. İstinaf

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.04.2022 tarihli ve 2021/2488 Esas, 2022/1960 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın eylemlerinin yağma suçunu oluşturmadığına, yağma suçunun kabulü halinde ise eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, sanığın lehine olan delillerin toplanmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Katılanın beyanına göre; olay günü sanığın katılanın ikamet kapısının önüne geldiği, katılanın kapıyı açarak sanıktan polis kimlik kartını göstermesini istediği, sanığın kimlik kartı çıkartması üzerine katılanın kimlik kartına bakmak için eğildiği esnada sanığın katılanın elinde bulunan ve içerisinde katılana ait ziynet eşyaları ile bir miktar nakit para bulunan bulunan poşeti çekiştirerek aldığı ve koşmaya başladığı,

apartmandan çıkmadan katılanın sanığı yakaladığı ve aralarında oluşan itişme sırasında poşeti geri aldığını beyan etmesi karşısında sanık tarafından poşetin alınması sırasındaki çekiştirme ve mağdurun poşeti geri alması sırasındaki itişme hususları mağdura açıklattırılarak yağma suçunu oluşturacak şekilde cebir unsurunun oluşup oluşmadığı tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekmesine rağmen, belirtilen hususlar aydınlatılmadan sanık hakkında nitelikli yağma suçundan hüküm kurulmasında hukuka aykırılık bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,