Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2510 K.2023/12317

Katılan sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/577 Esas, 2015/982 Karar sayılı kararı ile;

A. Katılan Sanık ... Hakkında

1. Nitelikli yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 29 uncu maddesi uyarınca 90 gün adli para cezası 52 nci maddesi uyarınca 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.Tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Katılan Sanık ... Hakkında

1.Nitelikli yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasının a bendi ile 29 uncu maddesi uyarınca 90 gün adli para cezası 52 nci maddesi uyarınca 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2.Hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1....'ın hakaret suçunu işlediğine, 2.Müvekkilin tehdit ve hakaret suçundan beraat etmesine karşın lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, 3.Katılan sanık ...'ın müvekkile yönelik yaralama eyleminden dolayı cezalandırılıp katılan sanık hakkında HAGB kararı verilmesi karşısında katılan müvekkil lehine vekalet 4. ücretine hükmedilmemesi Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Kardeş olan mağdur sanıkların, sanık ...'ın tarlasından elektrik geçmesi konusunda aralarında anlaşmazlık bulunduğu, olay günü sanık ...'in sanık ...'ın evinin yanından geçerken aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanıkların birbirlerini darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladıkları anlaşılmıştır.

2.Sanıkların üzerlerine atılı yaralama suçunu işledikleri ... Numune Eğitim Hastanesinden ve 01.07.2015 ve 30.06.2015 tarihli adli tıp raporlarına göre mağdurların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı alınan doktor raporları dosya arasındadır.

3.Sanıklar atılı suçlamaları inkar etmektedirler.

4. Tanık H. I. Sanık ...'ın eşi olduğu, sanık ...'in evlerinin evinin önüne gelerek eşinin kafasına vurduğunu eşinin cebindeki kağıt ve paraların yere savrulduğunu sonrasında parayı bulamadıklarını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan sanıklara ait birbirlerini suçlayıcı beyanlar haricinde katılan sanıkların üzerlerine atılı müsnet suçları işlediklerine dair cezalandırılmalarını gerektirir kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, sanık ...'ın ...'e hakaret ettiğine ilişkinde tanığın bağımsız ve tarafsız olmadığı, bu yönüyle hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki islemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

her iki katılan sanık hakkında hem mahkûmiyet hemde beraat hükümleri kurulması sebebiyle vekalet ücretine hükmedilemeyeceği belirlendiğinden katılan ve katılan sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

1.Katılan Sanık ... Müdafinin, Katılan Sanık ...'ın Müvekkilline Yönelik Yaralama Eyleminden Dolayı Cezalandırılıp Katılan Sanık Hakkında HAGB Kararı Verilmesi Karşısında Katılan Müvekkili Lehine Vekalet Ücretine Hükmedilmemesine Yönelik Temyiz Başvurusunun İncelenmesinde; 5271 sayılı Yasa'nın 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve itiraz merciince 26.01.2016 tarihli karar ile itirazın reddine karar verildiğinden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2.Katılan Sanık ... Müdafinin, Diğer Katılan Sanık ...'a Hakaret Suçundan Verilen Beraat Kararı İle Müvekkili Katılan Sanık ...'ın Tehdit ve Hakaret Suçlarından Beraat Etmesi Karşısında Müvekkili Lehine Hazine Aleyhine Vekalet Ücretine Hükmedilmemesine Yönelik Temyiz Başvurusunun İncelenmesinde,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/577 Esas, 2015/982 Karar sayılı kararında katılan sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,