Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2567 K.2023/9350

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İznik Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2014 tarihli ve 2014/737 Soruşturma nolu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, inceleme dışı üç kez kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. İznik Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2015 tarihli ve 2014/172 Esas, 2015/674 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine , inceleme dışı üç kez kasten yaralama suçlarından ise 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca üç kez verilen 3.000,00TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.10.2020 tarihli ve 2016/51740 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri 1. Sanığın kavga esnasında, mağdurları darp ettiği sırada mağdurlara sizi öldüreceğim demesinin mağdurların kendi hayatlarında endişe etmelerine neden olduğuna, onları korkutmuş olduğunsa, suçun unsurlarının oluştuğuna, 2. Kararda şüpheden uzak kesin delil bulunmadığının gerekçe olarak gösterildiğine, buna karşılık evde gerçekleşen ani olaya ilişkin mağdur beyanları dışında başka delil gösterilmesinin olanaksız olduğuna, başka delil aramanın hukuki güvenirliliğe gölge düşürdüğüne, 3. Vesaire İlişkindir .

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın katılan ...'ın kocası, katılan ...'ın babası, inceleme dışı katılan ...'ün ise oğlu olduğu, olay günü konut içerisinde çıkan tartışmada sanığın katılanlar ile inceleme dışı katılan ...'ü etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaraladığı ve bu sırada katılanlara hitaben "sizi öldüreceğim, sizi geberteceğim, keseceğim" şeklinde sözler söylediği anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunmasında suçu inkar ettiği belirlenmiştir.

3. Katılanlar ve tanık İ.A.'nın olayın sıcağı sıcağına alınan kolluk beyanları ile sonraki aşama beyanlarının oluşa uygun ve birbirleri ile tutarlı olduğu belirlenmiştir.

4. Katılanların etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derece yaralandıklarına dair adli muayene raporlarının dosyada mevcut olduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE

A.Tebliğnamede Belirtilen Görüş ve Sanık Hakkında Mahkûmiyet Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

Katılanların ve tanık İ.A.'nın olayın sıcağı sıcağına alınan ve birbirleriyle örtüşen, tutarlı, somut anlatımları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında olay günü konut içerisinde çıkan tartışmada sanığın kızı ve eşi olan katılanları etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaraladığı ve bu sırada katılanlara hitaben "sizi öldüreceğim, sizi geberteceğim, keseceğim" şeklinde sözleri söylediği anlaşılmış ise de sanığın ani ve kesintisiz eylemlerini işlediği sırada bilerek ve isteyerek gerçekleştirmiş olduğu fiilin,

katılanları kasten etkisi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralama eylemleri olması gözetildiğinde ayrıca tehdit suçunun unsurları itibariyle oluşamayacağından sanık hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmesi zorunluluğu gözetilmeksizin hatalı ve isabetsiz gerekçe ile yazılı şekilde 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat karar verilmiş olması,

sonuca etkili ve yeniden yargılamayı gerektirir bir bozma sebebi olarak görülmediğinden tebliğname görüşüne iştirak olunmamış ve hüküm belirtilen eleştiri dışında bu yönüyle hukuka aykırı bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İznik Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2015 tarihli ve 2014/172 Esas, 2015/674 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden Gerekçe Bölümü A paragrafın da belirtilen eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,