Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2694 K.2023/12981

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 19.03.2015 tarihli ve 2014/1115 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanıklar hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesi, hakaret suçundan 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/122 Esas, 2016/219 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi uyarınca 4 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıkların Temyiz Sebebi; Eksik inceleme ile karar verildiğine, tanık beyanlarının gerekli şekilde değerlendirilmediğine, Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, sanıklar ile katılanların komşu oldukları, aralarında eskiye dayalı husumet bulunduğu, sanıkların sık sık katılanlar ile tartıştıkları, olay tarihinde katılanların kendi evlerinin bahçesinde oturdukları sırada her üç sanığın katılanlara "terbiyesizler, ahlaksızlar, kerhane o..pusu" demek suretiyle hakaret ettikleri, "sizin gıtlağınızı sıkacağız, evinizi yakacağız, sizleri yaşatmayacağız" demek suretiyle tehdit ettiklerinden bahisle cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Olaya ilişkin katılan ve tanık beyanları tespit edilmiştir.

3. UYAP üzerinden yapılan incelemede sanık ...'ın 30.12.2021 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Eksik İnceleme ile Karar Verildiği, Tanık Beyanlarının Gerekli Şekilde Değerlendirilmediği Yönünden

İlk Derece Mahkemesince, tanık Y.İ. ve S.Ç'nin beyanlarına olay tarihinde yaşanan tartışma sırasında orada olmadıkları anlaşıldığından, tanık F.'nin beyanlarına ise sanıklardan Aliye'nin eşi olması, tarafların arasında önceye dayalı husumet olması (tarafların arasında husumet olduğu dosya içeriğinden, tanık S'.nin önceki yaşanan tartışmalara yönelik beyanlarından, tarafların aralarında mahkememizde görülmekte olan birden çok derdest dosya olmasından anlaşılmıştır.) nedeniyle tarafsız olmadığı değerlendirilerek itibar edilmediği,

tarafsız oldukları değerlendirilen tanıklar K.E'nin (sanıklar dinlenmesini talep etmiştir) sanıkların üçünün de katılanları tehdit ettiğini duyduğuna ilişkin beyanı, A.B'nin sanıklardan Nurcan ve Aliye'nin katılanlara hakaret ettiğini duyduğuna ilişkin beyanı, Tanık S.A'nın her üç sanığın da katılanlara hakaret ettiğini ve katılanları tehdit ettiğini duyduğuna ilişkin beyanı ve katılanların aşamalarda değişmeyen tutarlı beyanlarının birlikte değerlendirildiği, bu itibarla tanık beyanlarının değerlendirilmesi ve delillerin toplanması yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesaire Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

C. Sanık ... Yönünden

Sanığın, hükümden sonra 30.12.2021 tarihinde öldüğünün, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden (UYAP) alınan sanığa ait nüfus kaydından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince değerlendirme yapılması gerektiği belirlenmiştir.

V. KARAR

1. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelenmesinde; Gerekçe bölümünde A ve B paragrafında açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/122 E., 2016/219 K. sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlerin Temyiz İncelenmesinde; Başkaca yönleri incelenmeyen ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2015/122 E., 2016/219 K. sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği, bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,