Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2708 K.2023/12379

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2014 tarihli ve 2014/1831 soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık ... hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1 (2 kez), 53 ve 58. maddeleri uyarınca; sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanunu'nun 125/1-4, 43/2, 53 ve 58.maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Çay Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2016 tarihli ve 2015/17 Esas, 2016/80 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında tehdit suçundan 2 kez 5237 sayılı Kanun'un 106/1, 1, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; sanık ... hakkında hakaret suçundan 125/1-4, 43/2-1, 26, 62, 53 ve 58. maddesi uyarınca 2 ay 21 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A- Sanık ...'un Temyiz Sebepleri 1. İftiraya uğradığına, olayda olmadığı ve şahidi olduğu halde ceza aldığına, 2. Vesaire'ye İlişkindir . B- Sanık ...'in Temyiz Sebepleri 1. Dosyanın temyize gönderilmesine, 2. Vesaire'ye İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Taraflar arasında eskiye dayalı husumet olup, olay tarihi olan 03.10.2014 tarihinde taraflar arasında eski husumete dayalı yeni bir tartışmanın çıktığı, sanık ...'un mağdur ... ve şikayetçi ...'e hitaben aleni yer sayılan sokakta, "Seni denk getirdiğim yerde dağa kaldıracağım, çocuk bizimdir, sizin a... a... sinkaf ederim, yaşlı olmasan senin kafanı gözünü patlatırdım" şeklinde hakaret ve tehditte bulunduğu, sanık ...'in ele geçirilemeyen 5237 sayılı Kanun'un 6/f'de tanımı yapılan silahtan sayılan tüfeği havaya kaldırarak,

katılanlar ... ve ...'a hakaret ve tehditte bulunduğu ve silahı bir kaç kez ateşlediği ayrıca ...'in aleni yer sayılan sokakta ... ve ...'a hitaben, "sizin a.... koyacağım, sizi öldüreceğim, sizi kaldırırım" şeklinde hakaret ve tehditte bulunduğu maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Sanık ...'un aşamalarda alınan savunmasında olay yerinde bulunmadığını, kendisine iftira atıldığını savunmuş konuyla ilgili dinlenen tanık T.Ç.'ın beyanında olay anında sanığın kendi evlerinde olduğunu doğrulamıştır.

3. Mağdur ...'in mahkemede alınan beyanında "... Olay günü ...'in annesi ... at arabası ile benim evime misafirliğe gelirken küçük ... ...'nin annesi olan ...'in önüne geçerek Neden buradan geçiyorsun yüzlü yüzlü geçiyorsun gelinimizi kızımızı aldınız bir de buradan mı geçiyorsunuz yaşlı olmasan gözünü kaşını patlatırım şeklinde sözler söylemiş, ... bana olanları bu şekilde anlattı..." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

4. Şikayetçi ...'ün mahkemede alınan beyanında "...olay günü eşime senin ananı avradını sinkaf ederim bu husumeti senin üzerine bırakmam bana hitaben seni denk getirdiğim yerde dağa kaldıracağım senin karnındaki çocuk oğlumdandır. çocuk bizimdir. oğlum ... cezaevinden çıkar çıkmaz çocuğumuzu alacağız dedi. ... (1986 doğumlu) bana ve eşime hitaben bunları söyledi..." şeklinde beyanı mevcuttur.

5. Katılan ... Kurt aşamalarda alınan beyanında "...... isimli şahıs evlerimiz arasında yaklaşık 100 metre kadar mesafe bulunduğundan beni ve eşim ...'u görür görmez sizin a... Koyayım, sizi öldüreceğim, sizi kaldırım şeklinde tehditlerde bulundu. bu esnada elinde bulunan av tüfeği ile havaya iki üç defa ateş etti. Ben kendisini havaya ateş ederken gördüm. Ancak bize değil korkutmak için havaya ateş ediyordu..." şeklinde diğer katılan ... (1962 doğumlu) ile uyumlu beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Katılanların aşamalarda alınan beyanı, İhbar tutanağı ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... (1986 doğumlu) Hakkında Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, iddianamede yer alan "...Seni denk getirdiğim yerde dağa kaldıracağım, çocuk bizimdir, sizin ananızı avradınızı sinkaf ederim..." şeklindeki sözün katılan beyanları, sanık savunmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından katılan ... tarafından şikayetçi ...'e söylendiğinin anlaşıldığı.

Şöyle ki sanık ...'in mahkemede alınan savunmasında "...... olay günü evimize yakın olması sebebiyle senin ananı avradını sinkaf ederim bu husumeti senin üzerine bırakmam, ...'in denk geldiğim yerde dağa kaldıracağım eşime hitaben senin karnındaki çocuk oğlumdandır.

Çocuk bizimdir oğlum ... cezaevinden çıkar çıkmaz çocuğu alacaz dedi..." şeklindeki sözün katılan ... tarafından söylenebileceği, ...'e hitaben senin karnındaki çocuk oğlumdandır, çocuk bizimdir şeklindeki sözünde oğlu ...'u kastettiği ve bu şekilde sözün ancak ...'un babası tarafından yanı katılan ... tarafından söylenebileceği; yine iddianamede geçen "..yaşlı olmasan senin kafanı gözünü patlatırdım..." sözünün ise mağdur ...'nin beyanı, tanık M.

G.'nin aşamalarda alınan beyanları ve tüm dosya kapsamından sanık ... tarafından tanık M.G.'ye yönelik olduğunun açıkça anlaşıldığı, M.G.'nin dosyada tanık sıfatıyla yer aldığı ve iddianamede M.'ye yönelik açılan bir dava da olmadığı halde; sanık hakkında atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hakaret suçu eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Çay Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2016 tarihli ve 2015/17 Esas, 2016/80 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Çay Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2016 tarihli ve 2015/17 Esas, 2016/80 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,