Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2714 K.2023/12985

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli ve 2015/533 Esas, 2016/199 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından beraat,

2. Sanık ... hakkında A. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 53 üncü maddesinin uyarınca 4 ay, B. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/1, 53 üncü maddesinin uyarınca 6 ay, C. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125/1-4, 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Sanık ...'ın Temyiz İsteği

Kendisinin beraat etmesi gerektiğine, diğer sanığın suçları işlediğine, beraat kararının hatalı olduğuna, vesaire ilişkindir.

B. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Dosya kapsamında bulunan diğer sanık ...'a ait adli muayene raporunda sanık ...'in anlatımına uygun vücudunda yaralanmalar bulunduğunun tespit edildiği dolayısıyla sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediği ve bu suçtan cezalandırılması gerektiği halde beraatine karar verilmesi, usul ve esas yönünden Kanun'a aykırı bulunduğundan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde, saat 08.30 sıralarında, aralarında daha evvelden anlaşmazlık bulunduğu anlaşılan katılan sanık ... ile kayınbabası olan diğer katılan sanık ...'ın, Ersular İlköğretim Okulu bahçesinde karşılaşmaları, ...'ın, ...'a hitaben, "sen orospuluk yapıyorsun, çocuğu senin elinden alacağım" şeklindeki hakaret sözlerini sarf etmesi, ...'ın yine, okuldan ayrıldıktan sonra market önünde gördüğü ...'a bu defa, "orospu, seni ...'de yaşatmayacağım" şeklindeki ölümle tehdit ile aleni ve karşılıklı biçimli hakaret sözlerini tekrarlaması ve kendisini tokatlayarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede hafif olarak kasten yaralaması;

...'ın da, bahsi geçen market önünde ...'a hitaben, "gavat, orospu çocuğu, şerefsiz" şeklindeki aleni ve karşılıklı biçimli hakaret sözlerini sarf etmesi ve yine kendisinin yüzünü tırnaklayarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede hafif olarak yaralanmasına sebebiyet vermesi,

yine aynı gün saat 11.00 civarında da, ... ili merkezinde bulunan İş Bankası şubesi civarında karşılaşan mezkur şahıslardan ...'ın, ...'a hitaben, "seni dağa kaldırtacağım, seni sinkaf ettireceğim" şeklindeki vücut dokunulmazlığına yönelik tehdit sözlerini de sarf etmesi biçiminde gerçekleşen olay üzerine başlatılan soruşturma kapsamında sanıkların birbirlerine karşı tehdit, hakaret ve yaralama suçlarından cezalandırılmasına ilişkin iddianame düzenlenmiştir.

2. Taraflardan ...'in, ...'ın eski kayınbabası olduğu olay günü katılan sanık ...'ın diğer katılan sanık ...'a hitaben "sen orospuluk yapıyorsun, çocuğu senin elinden alacağım", "orospu, seni ...'de yaşatmayacağım" dediği daha sonra katılan sanık ...'ı tokatladığı, sanık ...'in kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmasına diğer sanığın hayatın olağan akışına uygun savunması karşısında itibar edilmediği böylelikle sanık ...'in üzerine atılı hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarını işlediği anlaşıldığından sanığın cezalandırılmasına mahkemece karar verilmiştir.

3. Her ne kadar sanık ... hakkında kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli somut delil elde edilemediğinden sanığın beraatine mahkemece karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2. Ancak;

Sanık ... hakkında üzerine atılı basit yaralama suçundan yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verildiği ancak dosya kapsamında bulunan diğer sanık ...'a ait adli muayene raporunda sanık ...'in anlatımına uygun vücudunda yaralanmalar bulunduğunun tespit edildiği dolayısıyla sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediği ve bu suçtan cezalandırılması gerektiği halde beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat kararları yönünden yapılan temyiz incelemesinde Gerekçenin (1) numaralı bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli ve 2015/533 Esas, 2016/199 Karar sayılı kararında katılan sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen beraat kararı yönünden yapılan temyiz incelemesinde Gerekçenin (2) numaralı bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli ve 2015/533 Esas, 2016/199 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,