Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2746 K.2023/12753

Katılan sanık ... hakkında hakaret ve silahla tehdit suçlarından, katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçun ilişkin olarak; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığının anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 09.06.2015 tarihli iddianamesi ile; katılan sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.09.2015 tarihli iddianamesi ile; katılan sanık ... hakkında hakaret ve silahla tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

C. Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2015 tarihli ve 2015/466 Esas, 2015/408 Karar sayılı kararı ile; katılan sanık ... hakkında açılan dava ile katılan sanık ... hakkında açılan dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunması sebebi ile dosyaların birleştirilmesine karar verilmiştir.

D. Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve 2015/356 Esas, 2016/185 Karar sayılı kararı ile;

1. Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesi yollamasıyla 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca katılan sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına,

2. Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi olmasına,

3. Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,

4. Katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun katılan sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği,

B. Katılan Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Katılan sanık ...'ün hakaret ve silahla tehdit eylemlerinin sabit olduğu, katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan meşru savunma nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiği,

C. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan sanık ...'ın, katılan sanık ...'a ait Sefa Otel 2 isimli yerde çalıştığı, katılan sanık ...'ın otel müdürü tanık S.G.'ye katılan sanık ...'ın işten çıkarılması yönünde talimat verdiği, olay günü tanık S.G.'nin katılan sanık ... ile işten çıkarılması konusunda konuşurken katılan sanık ...'ın diğer katılan sanık ...'ın gıyabında "senin patronun s...ne göre işten çıkaramaz böyle y... böyle tuz diyemezsiniz" şeklinde hakaret içerikli sözler söylediği, daha sonra katılan sanık ...'ın, katılan sanık ... ile görüşmek istediği,

katılan sanık ...'ın odasında yaptıkları görüşmede katılan sanık ...'ın bacaklarını sehpaya uzatıp izin almaksızın sigara içtiği, iş akdinin sonlandırılması konusunda uzlaşamamaları üzerine katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'a "kalk si..tir ol git buradan, ağzına s.çarım senin ha" diyerek hakaret ettiği, katılan sanık ...'ın bu görüşmeleri başından itibaren cep telefonuna kaydettiği, katılan sanık ...'ın kayıt yapıldığını anlaması üzerine aralarında arbede çıktığı, katılan sanık ...'ın gıyabında gerçekleşen hakarette suçun ihtilat unsurunun gerçekleşmediği,

ancak hakaret içerikli bu beyanlardan kısmen de olsa katılan sanık ...'ın haberdar olduğu, ayrıca ikili görüşmeleri sırasında katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'a ait ofiste bacaklarını sehpaya uzatmak, izin almaksızın sigara yakmak gibi nezaket dışı aşağılayıcı ve tahrik edici davranışlarda bulunması nedeniyle katılan sanık ...'ın hakaret eyleminin haksız bir fiile tepki olarak işlendiğinin kabul edildiği, katılan sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de;

sanığın atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmıştır.

2. Katılan sanıkların aşamalardaki savunma ve beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Tanık S.G.'nin katılan sanık ...'ın beyan ve savunmalarını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Olaya ilişkin CD ve çözümlemesini içeren bilirkişi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret ve Silahla Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Katılan sanıkların aşamalardaki savunma ve beyanları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, olaya ilişkin CD ve çözümlemesini içeren bilirkişi raporu karşısında; katılan sanık ... hakkında hakaret ve silahla tehdit suçlarından kurulan beraat hükmünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Katılan sanık ...'ın yargılama konusu hakaret eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, katılan sanık ...'ın sorgu tarihi olan 11.09.2015 günü olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

A. Katılan Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 264 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan sanık ... müdafiinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

B. Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret Ve Silahla Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve 2015/356 Esas, 2016/185 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Katılan Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve 2015/356 Esas, 2016/185 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak katılan sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,