Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2023/2780 E. , 2023/12841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1268 E., 2016/391 K. SUÇLAR : Tehdit, Hakaret, Kasten Yaralama, Cinsel Taciz, HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Bozma Mağdur ... 28.01.2016 tarihli duruşmadaki beyanında sanıktan şikâyetçi olmadığını
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2023/2780 E. , 2023/12841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1268 E., 2016/391 K. SUÇLAR : Tehdit, Hakaret, Kasten Yaralama, Cinsel Taciz, HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Bozma Mağdur ... 28.01.2016 tarihli duruşmadaki beyanında sanıktan şikâyetçi olmadığını belirterek katılan sıfatı almamış olması karşısında katılan sıfatını almayan ve bu itibarla hükmü temyize yetkisi bulunmayan mağdur vekilinin temyiz isteğinin 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Kandıra Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2015, 26.11.2015 tarihli ve 2015/1023, 2015/1066 Esas nolu iddianameleriyle sanık ...'un; 1. ...'a yönelik eylemi nedeniyle; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 123 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 2. ...'a yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 sayılı Kanun’un 123 üncü maddesinin, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 105 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesi, 3. ...'a yönelik eylemi nedeniyle; 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, Gereğince cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır. B. Kandıra Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/1268 Esas, 2016/391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddenin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddenin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 3. Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddenin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 4. Cinsel Taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddenin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. GEREKÇE 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasının zorunlu bulunması, Sebebi yönünden hükümler hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle mağdur vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanunun 317. maddesi gereğince, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle REDDİNE, B.Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen Kandıra Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/1268 Esas, 2016/391 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.