Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2023/2801 K.2023/13080

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-) Sanık hakkında katılan sanık ...’e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik incelemede: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-) Sanık hakkında kurulan katılan ...’e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından; katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede: 1. Sanığın katılan ...’ü öldürmekle tehdit ettikten sonra yaralamaya teşebbüs etmesi karşısında, tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu, eyleminin bir bütün halinde kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs ve tehdit suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması,

2. UYAP sisteminde yapılan sorgulamada; Sanığın suç tarihinden sonra 11.10.2015 günü de katılan ...’e hakaret ettiği iddiası ile hakkında Çorlu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/442 numaralı esasında kayıtlı dava dosyasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; hakaret suçu yönünden delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından ve sanığın eylemlerinin subutu halinde TCK'nın 43/1 maddesi kapsamında zincirleme suçları oluşturabileceği gözetilerek, anılan davanın akıbetinin araştırılması, derdest ise birleştirilmesi, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneğinin getirtilerek incelenmesi gerektiği düşünülmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,

3. Katılan ...’ya yönelik kasten yaralama eylemi yönünden; hükümden sonra 19.08.2020 gün ve 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 gün ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile,

04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan “… kovuşturma evresine geçilmiş …” ibaresinin aynı bentte yer alan “… basit yargılama usulü …” yönünden Anayasaya aykırı görülerek iptaline karar verilmiş olması ve 5271 sayılı Kanun'un “Tanımlar” kenar başlıklı 2 nci maddesinin (f) bendinde kovuşturmanın “İddianamenin kabulüyle başlayıp, hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreyi” ifade eder şeklinde tanımlanması karşısında,

7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlemeye konu edilen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,